上海堡垒

评分：

6.0 还行

原名：上海堡垒又名：Shanghai Fortress

分类：爱情 / 科幻 / 战争 / 地区：中国大陆年份：2019

简介：未来世界外星黑暗势力突袭地球，上海成为了人类最后的希望。大学生江洋（鹿晗饰）追随

查看详情

更新时间:2019-09-02

上海堡垒影评：《上海堡垒》：用错的不是鹿晗，是野心

《上海堡垒》下映之后，这部曾被全网黑上微博电影榜冠军却仅收获1.2亿总票房的电影，近日在各大流媒体平台上线。买过票的没买过票的，打过分的没打过分的，终于都有机会去亲测这部电影并留出自己的判断。
在流媒体上线后，《堡垒》的口碑依旧不佳，认为电影失败主因是鹿晗的声音却开始消散，越来越多人表示“烂得均匀”、“任谁演都救不了”，这是《堡垒》前后，最大的评论转向。
还是逃不过那个问题，为何这部电影在上映之初招致猛烈攻击的靶点是鹿晗？滕华涛导演说他用错了鹿晗，鹿晗是真的不可用，还是用的方式出了问题？本文将对此进行梳理。

1
一次印象的错装酒：
鹿晗不适合的是《流浪地球》
但你《堡垒》为啥要装《地球》？
过去几年不乏小鲜肉演员参与的大制作电影，口碑票房两暗淡的也很多，能成就全民热议奇观的偏偏是《上海堡垒》。最显而易见的是，唯它带有了一个醒目的tag：国产科幻。
很多人指出，《上海堡垒》在前期宣传上选择对标《流浪地球》是一个非常大的错误。这个对标首先令人联想到什么呢？家国情怀、民族自豪、人类命运共同体，和真正的军人。
回到《上海堡垒》原著，末世是背景，少年的成长和情爱是这个故事的内核。也就是说，当《上海堡垒》出世前，给大家编织了一个《流浪地球》式的预期是不正确的。
《上海堡垒》原著中，男主角江洋起初是一名大学生，在大的政策环境下被“骗”去从事军事科技方面工作。原著中江洋屡次出现懵逼和错愕：搞啥？怎么让我上了？“我只是个预备役，我是个人民！”（遗憾的是，这些原本属于主角成长的部分，在电影中没有得到刻画。）江洋不是受过正规军队训练的入伍军人，更接近一个普通大学生。至于鹿晗被诟病最多的片中发型，在原著插图中既已是江洋的一部分。
而拿《流浪地球》对标，只会让人期待一部主旋律感的科幻战争大片，和一个不说硬汉，起码像传统军人的主角形象。可从原著开始，江洋就不是这样的形象。
这个错误的对标，为鹿晗招致了很大的火力。但是回到电影本身，107分钟中却没有交代清楚角色也难辞其咎。虽然面对质疑，官方曾解释：“江洋只是个大学生，连预备役都不是，所以发型没问题。”然而对角色最有力的介绍不该是在电影之外，而是在电影本身时长里面本就该办到的。
默许进入影院的观众对主角建立如此严重的误解——却唯有通过阅读原著来消除，作为一部电影无法独立行走，已是严重自伤。
科幻片当然可以没那么硬，近年来也有《别让我走》、《她》这类将科幻作为布景设定，以伦理情感为核心，只出现稀薄的特效元素，却获得主流电影节青睐的科幻电影。简言之，如果原著是一个不那么硬核科幻的爱情故事，就不应该在前期炮制各种与之相背离的印象，除非另有野心。
传播学中有一个叫“基模”（schema，也译为“图式”）的概念，指的是一种先入为主的认知结构，储存在大脑里的旧信息会对于新信息的处理产生影响。我们常说的“人设塌了”、“角色崩了”、“结局塌了”，便是描述一个人物、角色或叙事不符合我们对其原有认知基模的情况。
是否发展起完善的媒介基模，会影响到受众对大众传播信息的理解和评价。如果我们用古典名著的基模去看周星驰的《大话西游》或带着传统“听故事”的基模去看某些前卫的电影或MV，就会一头雾水，不知其所云；如果我们带着寓教于乐或欣赏艺术的基模去看商业电影和综艺节目，就会更关注其中的缺陷，我们的编码、判断与记忆都会出现偏差。

——刘海龙《大众传播理论：范式与流派》
《上海堡垒》在宣传上以《流浪地球》为对标，是给受众铺设了错误的基模。很多人大呼“鹿晗怎么能演（吴京式的）军人，鲜肉哪里能拯救地球”，以及很多观影角度硬核的观众会注意到比起《流浪地球》里厚重的工业感，《上海堡垒》中的军事攻防简陋犹如儿戏，便有此原因。

2
我看不见鹿晗的演技：
江洋作为主角
得到主角的待遇了吗？
最早是《上海堡垒》点映时，便传出这样的说法：这部电影最大的主角是特效，所有的演员都没有多少戏份。
电影开头，通过电视新闻完成外星人入侵的简单背景交代，给了江洋第一组镜头——带领灰鹰小队进行模拟作战训练。但这并不是一个正式的出场，因为镜头一转，你会发现此段真正的主角，是通过电子屏和玻璃视窗监看他们的林澜和邵将军。
纵观前半个小时，拼拼凑凑江洋的出场时间大约5分钟，大量的对话是发生在两位司令官之间的，最多的镜头给了外星人，着实不像一部大男主电影。
电影意图往大片的方向做，多多烧钱给特效，于是男主的戏得缩减，只好拿旁白当主线。可片中的旁白对情节说明几乎没什么作用，似乎只是为了显示江洋是主角。亡羊补牢却越补越降低品质，有所追求的团队恐怕不该如此。
为了做大科幻大片的那一面，人物情感关系的部分被大大牺牲。这部电影定位漂移的问题突出，暗恋线讲述得勉强，被一场一场昂扬的战斗桥段冲割后，电影的情绪基调变得不稳定，时而掉入人物感性的自陈，但又缺乏整个基调的支撑，让观众难以共情和代入。
此前有朋友拿《动物世界》为例，说同样也是流量鲜肉，李易峰却靠《动物世界》扭转了世人对他演技的看法。《动物世界》沿用的是典型好莱坞大男主电影的叙事基模，所有的重要情节都紧紧围绕着主角，李易峰的表演机会是很充分的，角色的前抑后扬也呈现了更丰富的性格光谱。
而鹿晗在《上海堡垒》中有效的镜头时间都不忍计算，片场花絮一出来，发现被剪了一半的戏，粉丝一片心寒。许多增进角色丰度，呈现人物弧光的内容就这么被排除在了107分钟之外。
在有限的出场时间里，鹿晗对江洋的塑造没有明显缺陷：眼神该含情脉脉时含情脉脉，该凌厉时凌厉；个别细节处理得不错，比如收到林澜消息时的小欣喜、那句“杨建南是你同学啊”酸溜溜的感觉，演暗恋绝对是合格的；五年后再出场时，一扫前面的青涩，整个人的气息都回敛了，一颦一笑带上了浅淡的岁月感；动作戏上各种亲力亲为，绝不是偏见所称的头发丝不让乱一根。
这个被提烂了的发型问题居然只能不断去解释，侧面反映了世人对“流量鲜肉”和“救世军人”（当然在这部电影上先天存在误会）的并置有多不容，直觉中两者就必然色彩相抵触，干脆把一些客观信息也拒斥了。
此次鹿晗由于流量明星的出身遭受抵制，深层原因大致有两个，前一个引爆了后一个，前一个因素又占了更主要：
1.事实上大众没有那么不容小鲜肉演戏，只是不容小鲜肉演脑中预设的那个“救世军人”。倘若鹿晗主演的是部都市爱情片，恐怕就没这么多人嚷着要他被电影圈“退货”，起码不会在没有任何证据证实他演砸了的观影前开始黑。不宽容是有选择性的。
2.一部分对现下电影市场怀有怨意的大众，认为是流量明星败坏了电影业的“公序良俗”，当然实际上这个问题没有这么简单，真正分析之下会发现流量明星所占得的资源远没有大家想象中的多。不去考虑资本之手复杂的分配规则，把箭头指向流量明星本人却是最容易的。
鹿晗看似得到了一个很好的资源，相信了一个几年前他人不敢相信的项目，却没有得到相应的表现机会，电影之外，又因为种种原因被顶上舆论的浪尖和炮口。而经历这一切，他除了“谢谢大家，感谢所有的鼓励和批评”没有出来作一个字。种种迹象表明他转型的决心，而此刻他正埋头在片场投入下一场仗呢，看客们可以先松松了，等他再登场，届时再看也不迟。
《上海堡垒》缺乏对受众正确的心理耕耘，自身的定位也不明晰、跑偏严重。这盘棋错得复杂，下出了很多自相抵牾，不是简单地谁辜负了谁。虽然导演也提及了一些外部因素掣肘，可要检讨，下棋的人确实该多检讨些。

补记：电影之外的个人感想
电影之外，还有一些想提的。以下两段为引用：
2016年11月，英国《牛津词典》把“后真相”定为2016年年度词汇，意为“陈述客观事实对民意的影响力弱于诉诸情感和个人信念的情况”。后真相时代下的“反转新闻”往往依据情感上的接近而进行反转。事件的真相在话题中发生着一次次的颠覆重塑，情绪一浪高过一浪，公众不关注真相，只是着力于道德的审判和情绪的渲染，甚至期待反转，但一旦真相被揭开，公众却已将事件的原委淡忘。
后真相的概念中凸显两词：“情感”与“舆论”。在新闻传播中，“后真相”一词正是从舆论生态发展而来，表述的是当代社情民意在舆论环境中的表达和呈现方式。其本质含义是：“情感战胜事实、情绪的影响力大过事实本身，人们不再关注事实为何物，是因为事实本身变得不再重要”。
这个夏天我越来越深切体验到互联网平台的“后真相”特征。人们在上网时，期待使日常生活中挤压的情绪获得出口，网络平台变成大型的情绪废料堆，可怕的是，它们也是易燃的，于是，一场场精神暴力如空穴罡风。
我观察到的另外一个现象是：由于这是一个信息爆炸的时代，每个人的眼球却都承载着有限的注意力，所以互联网事件的热度是旋生旋灭的，除非对一个人物的保持长久的关注、了解，一般大家对某人的印象恐怕也只能停留上一次构成“事件”的事件中，断断续续地更新。
然而一个人的一生是连贯的，需要记得，我们并不轻易拥有一种伏脉千里的视野可以评述他人的一生，评价往往只限于这一刹那，且基于信息的不充分上。如果你愿意，作为普通人的你和我，我们可以一起对盖棺定论的语气保持反思。