河边的错误

兴致勃勃且非常意识流的，写一些关于《河边的错误》的观感。

人类若是过度追求时代为其定义的幸福，是会为此牺牲掉自我，甚至于献祭全部仍深感幸福。为了他人认可和世俗定义而去同化，去扮演某种常态而身陷自我高潮的境地，是不敢直视痛苦，亦或为规避太深刻的痛苦而选择接受，乃至享用，害怕窥视到最后，连自我这个客体都无法接纳内心野草般生长的疯狂。极致地矛盾，极致地冲突，意识到自己需要活着从而设定能够被大环境所接纳的人设。又或者是，在面对未完成的自我前，在时代的价值观与内心的秩序感无法融洽前，迷惘地甚至盲从地接受命运的安排，把痛苦合理化成幸福的形式，甚至将其奉为生命中不可或缺的存在。浸润在长久痛苦中的人是无法失去痛苦的，对幺四婆婆而言，斯德哥尔摩式的收养疯子是在命运加持下的“乐”，重复痛苦不过是重复快乐，极致的痛苦演化为极致地受乐，于是乎，疯狂开始了，悲剧也开启了。

“命运的看法往往比我们更准确”，似乎是在预示着人永远无法摆脱命运的安排，初读这句话，有种被隐约刺痛的不蔑，它带着是否决掉所有自我与主流价值观对抗的努力和勇气。是不是人的结局都像已完成的剧本般注定，没有主角光环的赋予，与此抗争的人都会走向灭亡呢？发疯的本质背后是个体对预设结果的不满，想挣扎却被推向既定结局的泥潭中，对抗绝望的最好方式就是不折不挠地把自己的道走到黑，这种极致追求自我圆满式的渴望常带着以生命作为燃料般的悲壮，马哲式的“疯”是在力证“正道的秩序赋予了他必须去划分是非、审判对错”，可事件的结果却向他传递出了一种“推翻逻辑”甚至是“没有结果”的荒诞，案件是无理的，秩序是崩塌的，审判是溃烂的，这种绝望严丝合缝到一点蛛丝马迹的生机都不赋予给他，瓦解到最后，甚至怀疑自我的存在是否也是一种虚无？

时代的发展对个体而言太宏大了，常常在想如果人能够做到冷眼旁观自己的痛苦，确实可以更从容不迫地处理命运带来的意外。但长久奉行的后果便可以把所有命运的安排都视为无意义，一个无法认可痛苦的人同样也无法感知快乐，“疯”或许荒诞，但起码感受到了肉体的“活”，比起发疯，更绝望的是无感，是百无聊赖地活，是麻木不仁地走。当然，还是觉得对个体而言，所谓“命运的看法”是站在上帝视角的注解，作为个体是无法回溯和改写所谓“既定命运”的，甚至这种“既定”会让人觉得有些可笑，结果论式的倒推颇有“命为刀俎，人为鱼肉”的痛感，但又不得不甘心的感慨，确实也如此。

行文于此，发觉对待“命运的看法”最好的方式或许是“活在当下”，有些“既定”等到油尽灯枯之时在审判也不迟。无法预知命运对个体注解的我们，看似渺小且无力的人们，都要奋力书写属于自己的剧本，并且大言不惭地告知所有人，比起命运的看法，我更在意的是我走的是属于自己的“道”。

写于2023.10.24观影完成后，留存于此有暗示自己养成看影片须得写点什么的习惯。向内触发思考，若说生命是一袭华美的袍，字句便是爬满衣裳的珠玉。