河边的错误

算上刚上映那会儿，《河边的错误》一共看了两遍半，确认了确实这玩意儿在我主观上就是大烂片。后面两遍是这两天在b站上看的，除去满屏没看懂的弹幕，剩下说没看懂的都去看解说说电影特别绝的全是朱一龙粉丝（我知道是因为我把“朱老师好绝”“辛苦朱老师”的弹幕连带此人发送其他弹幕一起屏蔽以后就没有说这部片子好的了）
小说是中学看的，细节记不大清了，这电影第二次看困我三回，云里雾里实在没搞懂，又把小说重新看了一遍。电影改动还挺大的，又让我再次认识到b站的懂哥有多离谱，好多所谓解读就是纯个人主观臆想猜忌，和电影小说完全两码事，还要说是原著提及的细节……
我对改编的态度一直是，我其实很支持不和原作趋同的，我喜欢看基于原作立场上的魔改if线，但是你至少水平应该与原作持平。《河边的错误》并不是余华高水平的一作，留白空间多，故事逻辑性也吸引眼球，这样的小说其实最适合拍成电影，甚至是弹幕为朱一龙挽尊的“文艺片”
不太懂为什么“文艺片”就等于“看不懂”。说个大家都知道的例子——《霸王别姬》，我第一次看是初中，里面涉及的历史线索乱七八糟规矩彩蛋什么也不懂，但不妨碍它讲了个好故事，是部好片子。余华在《河边的错误》那篇的后记里写，说觉得“任何知识就只是强调，是对某一角度和立场的强调。事物总是存在两个以上的说法，不同的说法都标榜自己掌握了世界真实。可真实永远都是一位处女，所有的理论到头来都只是自鸣得意的手淫。对创作而言，不存在绝对的真理，存在的只是事实。”其实代换进文娱作品，故事基准是真理和事实，艺术手法是锦上添花，如果用手法蒙蔽了事实，那么可以想见——需要看解说才能让我明白这部片子是好片子的，多半是烂片。
我有一个很喜欢但争议也很大的导演——诺兰。他很多片子就是两极分化严重，所以即使我喜欢我也不会说它这些片子是好片。但诺兰的审美和能力其实是能让人在没有触及内核的时候，也能欣赏电影本身的美感。真正需要看解说和拉片的电影，给人的感觉应该是：看了觉得不错，所以对解说感兴趣，结果看了解说发现哇我居然还漏掉了这么多有意思的细节。
而不是像《河边的错误》一样，完全不明白他在讲什么，需要我找一个（十有八九拿了钱推广）的解说，才能知道，喔原来看不懂觉得不好看是我的问题，是我不聪明，人家讲的很好。不见得。好的艺术是雅俗共赏的。朱一龙拿影帝同年我最喜欢的连提名都没有的文艺片《隐入尘烟》，故事线也细腻、清晰、动人。——我想说，文艺片不是烂片的遮羞布。虽然我觉得《绿皮书》和《花束般的恋爱》也挺无聊的，但不否认它们都讲了不错的完整的故事。（《恐怖游轮》和《盗梦空间》我也是电影看了还去搜解说，但光看电影也是享受。《河边的错误》就是纯折磨，看半小时我和我哥拉进度条说怎么还有一个小时，看完了拉进度条问这就完了？）
最后我再说，朋友圈已经槽过这是第三次了，朱一龙的影帝来得名不副实。问题在于他的表演痕迹太重，他要人看出来他在演，《河边的错误》里几乎所有都配角都比他自然，但余华的小说最喜欢写的就是平淡世界里发疯的普通人，他是不能割裂的。包括之前《消失的她》里，也是因为他演得太出戏，让人一开始就能猜出他不是什么好东西。演得连观众都骗不过，还能骗得了家产十几亿的千金，真是令人难以信服。而且确实是反感专挑所谓小人物小角色去演，是这种角色容易拿奖，但是它容易拿奖的原因是它不好演好，他需要文娱工作者伏低身价去贴近生活，贴近普通人的生活。不是傲慢地体会一下就能镀金成功的。再别说他更是喜欢用一种偏激极端的方式去演绎底层人……很多时候底层人的崩溃和疯狂是很悄无声息的，你不知道他什么时候就静悄悄地僵硬在某个冬夜——就像水消失在水中。没人在意，没人听见。