逃走的女人

三次会面。

第一次会面，对话和空镜围绕动物展开，不知道洪是否刻意引入eco-criticism的概念。

第二次会面，看着水平画面里对坐的两个女人，开始意识到男人的缺席（男人几乎仅靠背影在场），也突然意识到“逃走的女人”不是闲聊时提到的“领居家逃走的母亲/妻子”，电影里出现的所有女人都是在逃/欲逃的女人；cctv画面再度出现。

第三次会面，女人间的对谈滋生出一些暧昧但让旁观者尴尬的空气，当我像正常观众一样猜测两人的过往时，我也同时想到洪常秀自己也没有答案，并且他不希望我们在乎这个——过往也许是这样、也许是那样，也许她们相爱过、也许她们爱过同一个男人，当下的尴尬是无法被改变的；当对话里出现“丈夫” “婚姻”，我发现自己受骗了，我写道“The conversation is initiated by women yet centers around men.”

最后一幕摄像机向右摇移落在电影院的银幕上，我猜他用了《独自在夜晚的海边》中的片段。女人进了两次电影院，看了两遍同样的电影，第一次黑白，第二次变成彩色，当我试图分辨彩色的海滩是银幕上的图像还是实景的时候，电影突然落幕，演职人员表的文字在海浪上流动。cinema within cinema：cctv、银幕、以及摄像机，哪怕承载着最接近真实的影像，也只是大梦一场。

最后的回想：金敏喜扮演的女人说过三段重复的台词，她说：“这是我第一次和丈夫分开，五年来第一次，我们从不分开，我们做什么都在一起。这是我丈夫希望的，他说相爱的人要一直黏在一起，所以我们确实是这样生活的。” 这是所有台词里最溢出现实的一段，用最张狂的姿态提醒我们这是她的fantasy。幻想揭露隐藏的欲望，欲望/desire背面是大片的空白/空虚/void。逃走的女人企图从空白里出逃，可是空白是没有边界的，也无所谓真正的逃出；不在场的男人在场于空白中（具象化一点可以说在场于女人的想象/女人间的对谈中），关于男人的想象/对谈越多，空白越难以填充，男人越发不在场，女人越发想逃却逃不走。

（另：我认为短评字数上限可以再宽松一点，照顾一下我这种啰嗦的人。这么一些东西放在长评里我很难为情。）