前几天网络传播的老师讲过一个理论，德里达的“后结构主义”，重点就在于意义来自不断的解释，没有终极意义的存在。
看这个电影，类似的感觉就是故事没有终极的结局。如果是封闭的文本，在二战中，”this is London“，Edward R.Murrow通过客观、冷静的报道风格为人们传达了战况，辅助了战争的胜利，最后是大团圆结局，战争胜利，他完成了自己的职业使命，获得了全美人民的信任。但是故事还要继续，二战过后美国并不就是童话世界了。他要与麦卡锡主义斗争，虽然影片中有展示”See it now“的局部胜利，但是这也并不是结束。影片中首尾的演讲中，展示了与”娱乐至死“年代的斗争，其中也影射说到过”调查显示美国最信任的人事一个喜剧演员“。这是一场持久的战争，而且是处于劣势。就像打怪升级一样，你打死了希特勒，打死了麦卡锡，打死了娱乐化，但一切还是不会结束，你以为你面前的就是终极Boss，却不知道在你升级的同时这个世界也在升级，产生更高层级的Boss。现在我们看到的大多数电视电影都是”二元对立“结构，好人战胜邪恶，这是最省钱最省力最讨好观众的模式，但我们起码保持清醒，生活才不是这样。很早的时候人们最讨论过王子公主幸福在一起之后的故事，是婆媳斗争，还是原配小三的斗争，都有可能。
如果广泛涉猎历史，就可以发现历史总是惊人的相似。美国谈赤色变的年代和中国的白色恐怖和文化大革命就很类似，近期看书总能发现美国也有一段那么不堪回首的历史，无论是食品安全还是言论自由，总能在现实中找到影子。
正片
