前几天网络传播的老师讲过一个理论,德里达的“后结构主义”,重点就在于意义来自不断的解释,没有终极意义的存在。
看这个电影,类似的感觉就是故事没有终极的结局。如果是封闭的文本,在二战中,”this is London“,Edward R.Murrow通过客观、冷静的报道风格为人们传达了战况,辅助了战争的胜利,最后是大团圆结局,战争胜利,他完成了自己的职业使命,获得了全美人民的信任。但是故事还要继续,二战过后美国并不就是童话世界了。他要与麦卡锡主义斗争,虽然影片中有展示”See it now“的局部胜利,但是这也并不是结束。影片中首尾的演讲中,展示了与”娱乐至死“年代的斗争,其中也影射说到过”调查显示美国最信任的人事一个喜剧演员“。这是一场持久的战争,而且是处于劣势。就像打怪升级一样,你打死了希特勒,打死了麦卡锡,打死了娱乐化,但一切还是不会结束,你以为你面前的就是终极Boss,却不知道在你升级的同时这个世界也在升级,产生更高层级的Boss。现在我们看到的大多数电视电影都是”二元对立“结构,好人战胜邪恶,这是最省钱最省力最讨好观众的模式,但我们起码保持清醒,生活才不是这样。很早的时候人们最讨论过王子公主幸福在一起之后的故事,是婆媳斗争,还是原配小三的斗争,都有可能。
如果广泛涉猎历史,就可以发现历史总是惊人的相似。美国谈赤色变的年代和中国的白色恐怖和文化大革命就很类似,近期看书总能发现美国也有一段那么不堪回首的历史,无论是食品安全还是言论自由,总能在现实中找到影子。