M就是凶手

评分：

6.0 还行

原名：M - Eine Stadt sucht einen Mörder又名：可诅咒的人 / 凶手就在我们中间 / 凶手M / 全城缉凶

分类：剧情 / 惊悚 / 犯罪 / 黑色电影 / 地区：德国年份：1931

简介：一名针对小女孩作案的连环杀手（Peter Lorre 饰）出没，城中人心惶惶。警

查看详情

更新时间:2020-01-28

M就是凶手影评：三重审判

恐慌如同瘟疫一样在人们中寻找替罪羊。
警察与黑帮搜捕凶手的不同手段象征了两种不同的行动理念：警察诉诸理性：地图、精神病学;而黑帮则诉诸地方性的灵活或者暴力，然而，在实际的“追捕”中，并没有哪种手段更胜一筹。两者仅在审判时出现分歧，存在两种意义上的分歧：判决贝克特是不是合理？以及私设法庭是不是合理？可以看到，在审判的过程中，前者转化为后者，对审判结果的否定转化为对审判前提的否定。
贝克特无法控制杀人，所以黑帮不能判决？还是说无论贝克特是谁，黑帮都不能判决？两者是有联系的，我们可以说，因为普通人没有理性判断贝克特是否被迫杀人，或者说他们不在乎他是不是可以控制自己，所以他们不能判决。因此，辩护官的辩辞认为人们不能判决贝克特，因为他自陈是被迫杀人，所以审判的结果是释放他，然后将他交给国家。在这里，辩辞在法庭的立场上援引了外部的理性：要知道，即便在私设法庭上，“理性”仍然有他忠实且强有力的代言人。只当人们不愿服从这理性，决心颠覆秩序，这才造成了混乱。这直接证明了私设法庭的目的即是判决贝克特，是专制的化身。要想反对专制，私设法庭就必须取消自身并诉诸外部的理性。但是如果人们能相信外部的理性，就不会存在私设法庭了。专制是恐慌环境下的必然产物。
警察再次介入，制止住一场混乱。但是，如此一来，混乱可以被解释为是对理性的倾轧吗？因为私设法庭是专制，无论贝克特时是杀人犯还是精神病，都由不得无序的鲁莽审判。可说到底，私设法庭不也只是来自对理性的模仿吗？因贝克特的自陈而为他辩护的理性不也是要审判他的吗？在国家的法庭上，他不是要以精神病患者的身份而接受审判吗？
更何况，贝克特无法控制杀人对他而言就暗含着自我审判，正如他在私设法庭中的自陈，盗窃者可以因为进过监狱、找到一份安稳的工作而改过自新，而他是否注定就是罪人：他曾经在他们之中，此刻则不仅理性和法律要审判他，他们也要把他揪出来，审判他。
贝克特透过镜子对自己的审判，普通人私设法庭对杀人犯的审判，最后都应当回归到国家的审判中。
可如果专制与审判是对立的，而审判应当象征着理性，有谁有资格审判呢？有谁真正的具有理性呢？
影片没有回答，反倒是拙劣的模仿在影片之后很快就发挥了真实的作用。
耐人寻味地是贝克特面对审判时的发问“谁为我辩护？”“谁控诉我？”记住当贝克特面对审判时，导演借用了他的眼睛。