圣诞玫瑰

评分：

6.0 还行

原名：圣诞玫瑰又名：Christmas Rose

分类：剧情 / 悬疑 / 犯罪 / 地区：中国大陆年份：2013

简介：律师陈志天（郭富城饰）为了追求心中的良知而成为了一名检控官，他接手的第一个案件

查看详情

更新时间:2014-05-06

圣诞玫瑰影评：圣诞玫瑰——矛盾与犹豫

单看片名大抵觉得讲述的是美好的事物，本欲放松心情观看女神的表演（也就只是奔着女神去的），结果却整出一部以性侵为主线的法庭审判剧。近来不少以法律题材的电影涌现，诸如《全民目击》，当然里面的法庭戏槽点颇多，这都不是重点。杨导上来就啃这么难啃的骨头，也算是为普法观念做宣传吧，给个鼓励分。杨导的处作，不得不说讲故事的功力还欠缺火候（女导的通病，不服来辩），想要一口吃个大胖子，诸如公义的探索，法律人职业道德以及社会弱势群体的关注问题等等线头太多，什么都涉及到，然而什么也没说，直到影片的最后都没有个落脚点。当然，这不妨碍对影片中涉及问题的探索，忽略对影片的苛求，借着杨导提出的问题深究下也是极好的。
据说，“圣诞玫瑰”是一种圣诞前后开放的花，本身是一种草药，但是使用过量会致毒，花语是矛盾与犹豫。
影片按照导向可以分三个阶段：一审的总结陈词之前的阶段，所有证据都不利于控诉罪名成立；一审的总结陈词阶段，通过大打感情牌，归罪于被告方；重新审理阶段，控辩双方都知道事情的真情时，由桂纶镁的咆哮自认来达到高潮。编者有意带着观者随着庭审进程的摇摆，来思考这三个问题，尽管杨导导到最后都没给个答案，现在就试着把这三个问题呈现出来。

问题一：以夏雨为代表的老油条律师观和大部分人对律师的看法VS以郭富城为代表的富有理想追求“公义”的价值的执业观

这两者的冲突尤为刺眼。设使律师执业者都不相信真的有公义存在，只是为了赤裸裸的金钱来为当事人说话，唯当事人至上，按照律师的职业和定位来讲本无可厚非（职业定义如此，不喜勿喷）。刑辩律师所起的作用就是尽一切可能向辩护方的天平里搁上尽可能多的砝码来抵充公诉机关的砝码，来保障诉讼的程序和实体公正。设使连刑辩律师都作为第二公诉人来枚举被告人的罪行，那被告人连最后一根救命稻草都被掀翻，何谈司法公正。杨导站在广大的朴实公众的角度，表示对此的不解与唾弃，不仅仅是因为夏雨明目张胆的说出了这样令人厌恶甚至同行也不齿的话来，而是对律师从骨子里就排斥，认为这是一个无事生非的讼棍职业，这都拜仲尼当时的“息讼”观念影响了几千年的国人对于诉讼的看法。当然，还有部分律师出来“现身说法”，比如近期被律协处分的“李某某案”涉案律师，十足抹黑了律师这个团体，一粒老鼠屎坏了整锅粥。因为要讨论律师的执业观就不得不捎带着要讨论什么是公义，什么是法律人执业观里的公义，于是引出第二个争议点（第一个矛盾还没发解开）。

问题二：什么是“公义”。

是啊，究竟什么是法律意义上的公义呢。可能这个问题不止困扰着郭富城，同样曾经或许现在依然困扰着夏雨，只不过夏雨看到了太多的阴暗面对此表示了动摇，先姑且这样理解罢，总不至于一个富二代就是为了赚钱和背离正义而做律师的罢，那这个存在太没意义了，没有哪个坏人从一开始就立志做坏人的。按照郭富城的说法，他追求的奥义是寻求案件事实的本真。好了，这里又要引入一个分歧点，那就是法律事实与客观事实。任何一个优秀的侦查员甚至是福尔摩斯都无法完全还原一个案件的客观事实，于是我们只能在搜集到尽可能多的证据之后来还原法律上的事实，可以理解为郭富城追求的是客观事实本身，并不满足于在法律上寻求的正义，他寻求的是自然的正义。这样一个理想的存在，势必在现实面前碰壁，甚而钻入自己设定的理想情节不能自拔，终究追寻的是客观事实还是郭自己臆想的希望看到的事实。影片中设定了一个场景，当郭一心要为桂纶镁寻求正义的时候，他已然深陷自己设定的所谓帮助弱者的正义时（此处留一扣，观者先自己考量），由廖叔饰演郭的助理跟他有一段对公义的对话（看的很深远）。郭作为检控官，每一个公民的权利都应在公义的考量范围内，可是郭却深陷对“受害者”的同情不能自拔，不忍桂纶镁受到伤害，为她主持“公道”。廖叔则适时的提了一个问题，一个被广大普通公众所忽略的问题，假如张震是冤枉的，那对他和他的家人不也是一种伤害麽。（这里又留一扣，没解开）于是又引出第三个矛盾。

问题三：法与情。

最终，由桂纶镁自曝幼时被继父强暴，生母熟视无睹，还将其像垃圾一样丢给孤儿院，将包袱丢给社会，想要追求正常人的爱情却还被法庭“褫夺”。我是觉得这段加的很奇怪，最后的结尾很多不必要的扣子出现，比如桂纶镁自曝之后夏雨拿着那份大家都能猜得到的“机密档案”，就是作为检控官的郭富城私下会见受害人桂纶镁的照片的证据，犹豫之后又放下了，完全没必要，要说有必要是想表现夏雨这个律师还有点良心麽，来印证我前面的说法这个人曾经有过追求公义，现在可能也有只是不相信了的观点，杨导心太软，一软就拖沓。前面的扣子又没解开的情况下引入这么一段高潮，着实有些突兀和为了悬疑而悬疑。杨导看问题的方式能给观者“新的”（对没有法律基础的公众而言）角度是好的，但是都杂糅在一起又没有一个明确的落脚点和突出的主题，就让人觉得有点无厘头了。不妨碍借着杨导的问题继续深入。法律作为道德的底线，不是所有的问题都能够通过法律手段得以解决的。影片最后对社会问题的拷问，对弱势群体的关注，这些当然不能够成为法官滥用公平正义原则和无视无罪推定原则的借口。当然，最后张震还是无罪开释了。可是，现实中地铁“咸猪手”案件，公安机关的100%处理率还是令人发毛的，在没有证人和视频资料完全是“被害人”口供的情况下，选择信任谁的问题，怕是不论公众还是派出所民警都会选择信任“被害人”吧，这对可能被诬告陷害的“咸猪手”而言，何尝不是一种伤害呢。前日在重庆开庭审理的“常回家看看”第一案，纵使法院判决了执行了，又如何留得住亲情呢。相较之下，温特伯格导演的《狩猎》同样是一则性侵案例，而且还是幼女，不过导演精明在完全忽略掉法律的影响（无罪开释），而着重刻画人们内心挥之不去的有罪判决！选取的点越小，才越容易深入、深刻。
回到前面的问题，由此可一一尝试解答了。律师的职业定性，就决定了他不是正义的化身，当然检控官同样也做不了，代表国家公权力来出庭指控他认为是坏人的人，这个人非经法院审判不得确定有罪，这个人在判决之前就是一个无罪的人，也就是说检控官同样代表不了正义。今日邯郸中院开庭审理的王书金故意杀人、强奸一案，就可以掀开数年前“聂树斌案”的冤情，有点《肖申克的救赎》主人公遭遇的现实写照，不过聂树斌没有电影主人公那样幸运，直接判处死刑立即执行，永无看到案件昭雪的那一刻了。一个人在公权力机关面前是脆弱无力的，辩护权则是可以对抗公权力的唯一手段，辩护律师要做的就是在被告方这一边的天秤尽可能多的放置砝码，才有可能使得天秤平衡，由法院公正裁判。正义女神手执天平便是此意。法律面前人人平等，这一刑法基本原则不仅体现在实体上，也体现在程序上得到公平的对待，要求法院居中裁判，这就是正义女神目盲的缘故，可以不受世俗的困扰。最后，说到法与情的命题，首先是这个社会的不公，包括不公正的地位和对待，不公正的评价和看法，映射到法庭审判中弱势的一方是否能得到加分。当然法律不是冷酷无情的，在法院判决中除了考量法律因素外，还有判决的社会效果。在圣诞玫瑰的一审中，不论是检控官还是法官都动了恻隐之心，在证据不足的情况下依然做出了有利于“被害人”的判决。但是，我们不禁要问，当天秤向一方倾斜的时候，对另一方何尝不是一种伤害呢。为了避免每个人都有可能做天平被倾斜的一方而遭受不公正的对待，所以有了法律面前人人平等，疑点归于被告这些保证任何一个公民不受不公正对待而定罪的基本原则。正如“圣诞玫瑰”所代表的矛盾与犹豫这般一语成谶，所有应然层面的问题在实然面前都摔得粉碎，让人无所适从。

（原载于鄙人新浪微博【文武有话说】2013-9-28 22:51发文，稍有修改）