Julien的帖子“从乌托邦到维纳斯计划？”中，所有的帖子我都认真看过了，有这么多人观看这个影片我已经觉得非常高兴了，并且还是大多很认同该影片，所以我也想就Julien的几条观点谈谈自己的看法，本人没上过什么学，没文化，文笔不行，所以也请各位看官忍耐。
1.资源,我认为地球上的各种物质都在平衡的反复的循环着,但是人类的出现似乎打破了这种平衡,所以无论怎么说,挥霍浪费是不对的.如此说到人类需求,人类需求当然也是在满足基本保障之后会无限扩大,这是确实人性,无论是物质上还是精神上.原始社会制度是为了保障基本生存需求而形成的,而影片中维纳斯计划是为了公平公正的平衡共存而设想的,两种制度在本质上就不同,一个是为了族群的自保,一个是为了人类和地球的平衡共存.也许现在开来荒谬,那也只能是技术方面看来荒谬,制度方向上,是没错的.
2.能源,影片中的几种设想也仅仅限于能源的采集,而不是生产.所以也根本不是永动机,动力来源是太阳和月亮,地热和光能来自太阳,潮汐来自月亮.我认为原子的裂变和巨变所释放的能量才属于能量的生产,而且类似“永动机”的技术不一定就是谬论，几乎可以说是取之不尽用之不竭，详细资料就不说明了。
3.片中的交通方式确实不切实际,地球板块的运动会让这种速度极高的轨道式交通工具成为自杀工具,不过这只是技术方面的问题,不是本片的主题.我们不用在这个方面浪费过多的口舌
4.“钱作为配置资源的手段，是公正的。”这个我想Julien也许不知道这个世界上有个现象，叫“同工不同薪”，我眼拙看不出哪里公正了。政府,政府的职责本应和原始社会的族长类似,负责整个国家或者族群的不断进步,当然作为政府的组成部分,人,是始终不能确定他的行为规则的,有点类似原子电子.(郎咸平讲美国股票市场改革的演讲内容中,老肯尼迪的行为也是极具戏剧性)所以政府的根本问题还是取决于人性,这个和本片中的主题并不冲突.宗教,宗教可以净化人性的话,就不会有那么多教派冲突了,所以和本片对宗教的否定也没有什么不对.
5.维纳斯计划和人类对精神更高的要求，对于文化的思索，对于自我奋斗的肯定…………有冲突么?饿嗯~~~~~~~~我想这个是你没有放开思想的问题.
6.机械化,如果你反对机械化,那么你也应该不同意工业化了,我想性质大概没有什么不同,解放了更多的劳动力,人类的需求是无限的,所以解放劳动力后还是会有别的需求,就是本片的思想,大规模建设性武器.
7.法律,类似于政府,是基于大多数人的利益为出发点的,不能说个人的自由损害到其他人,你酒后驾驶的自由危害到他人的生命.确实没有货币制度,人们的看法还是会有分歧,不过你不会认为大多数人都认同酒后驾车吧?如果不是,请服从多数人的利益.
8.追求,追求不同就会有不同的取向,不同的需求,但是,是在不危害他人利益的基础上.维纳斯机会没有明确说明你必须穿耐克,阿迪达斯必须关闭.这和本片也不冲突;教育,.......不知道教育和维纳斯计划哪里有冲突,就连Julien也没有说明.
9.外加一点,存在就有道理，不过道理始终是要推翻的。
最后,我想我在上面的观点中没有对Julien进行人身攻击,先礼后兵.所以接下来,我会就我的看法来反问,但不能保证不出现人身攻击.
看到Julien的观点，似乎还是僵化与现今社会制度的思维模式，看来影片的前半段Julien是抱着批判的态度在看，当然，我也没什么见识，不能说影片中揭露的都是事实，但是我认为影片讲述的的事件还是非常有说服性的。不过就批判的角度来看问题也没什么错，但是在影片后半段所讲述的下一个社会阶段的建设性提议的假想上还用现有的认知模式批评就有点抬杠涨本事的嫌疑了。
人分三六九等。不得不承认，人和人的思想和世界观是不同的，所以行为上也就会有不同，所以，素质和思想高度也是不同的。就像现在精英主义下，有的人就是觉得比别人有优越感，所以要比别人过的好，别人要听他指挥服务与他才能衬托出他的能力。我想Julien说的人类精神的更高要求指的是“奴役”别人，认为劳动创造财富是对的，而且还是体力劳动。等他奋斗成功了，就成为领导者，指挥他人为他体力劳动。不太明科技创造财富是怎么回事，跟大流人云即云。“写日记的局长”和“换袜子的环卫工”是人格不一的最好体现，但是相比较人和人的素质不同，不同的工种确是同等重要的。不同工作是人类集体动物分工合作的体现，每个工作对社会的贡献都是一样的。
我承认我之前看环卫工人，焊工，这种工作的人是心里瞧不起别人，现在我知道当时自己多么低级了。
说这么多好像我们都开始“迷信”科学宗教了，不过不少伟大的科学家到了晚年竟然回去思考上帝，比如牛顿和爱因斯坦。注意他们不是迷信“上帝”或者“科学”。要颠覆现有的认知和思维的固话模式，才有资格去评论维纳斯。
