寒战

先给大伙捋一下吧，把所有支线都撇开不看，讲了个什么故事呢，港警有刘李两位副处，香港发生爆炸，爆炸后一车五个警察被绑，此时处长不在，只好由副处牵头破案，李因自己儿子就是被绑五人之一急于破案，做法激进，被刘弹劾掉，但是刘主导行动后不仅没抓到人，大部分赎金被人劫去，自己属下还牺牲了，在经过一番查找内鬼后刘依靠化验被绑警察衣物上的土壤样本信息发现是车上的李的儿子自导自演想借此行动推自己父亲上位当处长。支线包括谁是内鬼，自清门户以及廉署查案等。

有些线索铺开了没用上，虎头蛇尾查了半天结果人死了线断了（例如Vincent到底是不是内鬼）

这些支线可能是编剧有意为之混淆视听，因为主线其实是非常明晰的，可能是编剧觉得体量不够才把支线拿出来细说（例如天台那场枪战戏血肉横飞就为了说明内鬼互相出卖自清门户，还带走一个无辜的Albert……）

而且廉署的戏份也很多余，直接观影下来感受就是廉署问了半天查了半天有用吗最后案子还是刘破的，有纯为表现廉署而增加戏份的意思（我觉得刘本意是怀疑李在后面做鬼，想让廉署把李抓了，但是李确实是清白的所以显得廉署很蠢）。

（笔者非专业律师或法学专业，以下内容为个人片面见解）

但是我认为本片这都不是最大的问题，我认为最大的问题就是片子多次强调法治香港，法治是香港之本，包括最后写死滥用私刑的Albert也能看出来，不尊重法治的人下场都不好hhh，编剧想表现法治的传承，想表现在突发事件下香港政府机关能以标准的司法程序按部就班解决问题，最后达成结果的正义，但是以下两点削弱了主旨的表现力：

首先是廉署不明所以的戏份让廉署没有在推动破案上有很大贡献，反而让人觉得廉署瞎抓一气最后也破不了案帮倒忙

其次是刘的告密行为有点不择手段的意思，但是法治得以存在的基础之一就是法律在执行的过程中的过程正义，非法采集的信息是不能当庭作为证据存在的（笔者仅根据中国大陆现行法律写出此句，香港法律若与大陆现行法律不同，请在评论指出，谢谢），泄密行为客观上有助于案件的告破，但是泄密，作为严重的渎职行为，泄密出来的信息应属于非法取证范畴（此句仅为笔者个人观点，笔者非专业律师，仅就电影行为评价），刘自己偷偷泄密给廉署的人，且不说他泄密的信息最后也没带来破案，他泄密这个行为就是不尊重法治，不尊重自己的同僚，虽然客观上他是为了破案，但是这么一位不择手段的处长上位，不正是对法治的一种嘲弄吗，如果带着这一点看，那么最后李和刘互相敬礼，更像是滥用职权者和渎职者的惺惺相惜，而不是警队的传承，颇具讽刺意味

总而言之就是，古往今来各国在司法实践中的过程正义和结果正义的争论一直不断，直到今天都是争论的焦点，而警匪片注定是要以表现"结果正义"为目的的，为了达到该目的，为了快速伸张正义减小损失，过程正义可以适当的牺牲，尤其是在快节奏的警匪对决中，观众总是乐意看到大仇得报，快意恩仇的结局；但是如果想要宣传法治就不一样了，笔者认为司法实践中最重要的就是过程正义，如果不存在过程正义，不存在合法的调查，取证，审判，直接快进到监狱，处决，那么法治就根本不存在，如果过程中任何一个阶段被玷污，那么该过程的正义也就不存在了，乃至在该事件上法律的运用都是失败的，所以笔者认为如果一部电影要强调法治，应重点强调过程正义，而非最后的结果正义，在警匪片中，至少要强调警队行动的合法性，而不应该出现泄密者最后功成身就这种事。

当然警匪片的快意恩仇和法治片的过程正义本身某种意义上就是不太能兼容的话题，该片主创试图将二者结合的初衷是值得鼓励的，但是就我看来，结果却是不尽人意，虽然本片没有对法治这一概念进行进一步挖掘，仅是作为一个象征性的大旗多次挥舞，但是我认为挥舞旗帜时候，也要看看挥旗子的是什么人。