麦克白

评分：

6.0 还行

原名：Macbeth又名：麦克白2015 / 马克白(港/台)

分类：剧情 / 历史 / 地区：英国年份：2015

简介：麦克白将军（迈克尔·法斯宾德 Michael Fassbender 饰）是苏格兰

查看详情

更新时间:2016-01-26

麦克白影评：反叛者的秩序

【麦克白人物性格分析参见[url=http://movie.douban.com/review/7719976/]杰西·詹姆斯故事的麦克白式改编[/url]】

《麦克白》是一部描述权力斗争的作品，不过这里没有太多的尔虞我诈，全作阴郁不安的氛围让读者/观众感觉，那极为古老的黑暗正在透过角色弥散开来，侵袭着一个较为光明的世界。并不是善和恶之间的斗争，而是不可言状的混乱（Chaos）和秩序（Ordnung）之间的抗衡。

戏剧/影片展示了一组组混乱和秩序的对比：麦克白从女巫那里接受预言的荒原和象征王权和贵族权的城堡及宫殿；处于生和死之间、有着超自然力量的女巫（在原作中是有胡子的女性，还处于两性别之间）和遵循等级秩序的朝臣贵胄；麦克白夫妇无后，算违反社会秩序，与他们对立的人物，国王邓肯、将军班柯以及麦克达夫则无一不是有家室的人【注一】，麦克达夫惊闻暴君处死了自己妻儿时怒吼“他自己没有子女（...）我的可爱的鸡雏们和他们的母亲”，眼下之意或为，如果麦克白身为人父的话，大概不会干出这种伤天害理的事。

与上述这些混乱/秩序间的明显对比相较，贯穿全作的“命运”这一主题显得有些生涩：如果不把“命运”放进同一链条中，莎翁苦心营造出来的针锋相对就摇摇欲坠了；如果把“命运”当做混乱或秩序中的一种来考虑，那麦克白宁死也要服从的“命运”算是秩序还是混乱呢？麦克白不是社会秩序的扰乱者吗，他怎么在拼命破坏一个秩序的同时死守另一个呢？
麦克白服从的真的是“命运”吗？戏剧/影片开头，国王的帐篷里，军曹（影片中似乎是位爵士）对邓肯国王说，麦克白“不以命运的喜怒为意”——原来是一个不相信命运的人。同时，三女巫的“预言”也不能等同于命运，其一，这些预言本身意味是模棱两可的，没有直说“成为考特爵士”是“成为国王”的前提，其二，“预言”和后来发生的事件互为因果，与其说是预言，不如说弑君事件的导火索，其三，从葛莱密斯爵士到考特爵士再到国王，等级越来越高，权力越来越大，这分明是不惧命运、本身就野心勃勃的麦克白一步步走向顶峰的心愿写照【注二】。所以我以为，女巫在荒原将麦克白心中暗含而不自知的愿望表达出来了，让麦克白一听便深信不疑的“预言”不是命运，而是他个人欲望的投射。换句话说，凡是合他心意的，他就受到暗示并且当做天命来相信，这也可以解释为什么一听说麦克达夫是不足月剖腹出生，麦克白就万念俱灰，甘心受死：他终于明白自己的所作所为并非是天命授意，曾经以为自己所为的一切都是命运秩序的引领，到头来发现那不过是没有结果的个人抗争罢了，突然发现那只在冥冥中引领自己的手只是自己的幻觉。

这样看来，麦克白身上体现的是“混乱”。可是另一方面，这种混乱/混沌——推翻王权、夺取力量（不服管）却又是每个个体人性中都暗含的自然属性，以封建等级为代表的社会秩序则是人为的，混乱和秩序的善恶也没那么容易分清。在这个意义上，召唤出黑暗（人性中的恶魔）的麦克白顺应的又是“自然的法则”，即掠夺的天性。征服、颠覆、掠夺，这些人类天性被影片中的麦克白和性欲结合在一起，共同支撑着这个释放出了属于我们每个人的黑暗法则的个体。在这里，个体的秩序（或者本我、id、原始欲望等）与外在的公共秩序（或者超我、super-ego、道德原则）相抗衡。麦克白以为自己遵循的两者以外的神秘秩序，并且打算把这种神秘秩序的需求变成苏格兰王国的公共秩序，其实他的所为只是将个体秩序放大，取代公共秩序，而已。

因此，为什么麦克白必将失败就一目了然了：这个反叛者表面上是在夺取王权，打算对全国实行统治，实际上获得的并不是具有社会意义的王权，而是满足欲望、实现自我的个体成就。

然而他不懂。

------------

注一：值得一提的是，这个版本的《麦克白》电影是我看过的所有影视及戏剧版本中最强调“孩子”这一元素的，不仅开头和结尾的画面都是孩子——开头是麦克白血缘上的后裔，结尾则是接过了他佩剑的精神后裔——而且在原作的邪恶三女巫基础上加上了代表另一种超自然力量的女童，我认为这些改编很有创意。

注二：麦克白夫人本身是个没有欲求的人，她为丈夫出谋划策，成为谋杀犯的帮凶，却从没说过自己要成为王后，从头至尾，她所做的一切都是为了帮助麦克白实现愿望。因此，这个女人和荒原上的女巫一样，意义在于挑明麦克白心中隐藏的欲望。