最后的城堡

评分：

6.0 还行

原名：The Last Castle又名：对垒风暴 / 叛将风云 / 铁狱暗战

分类：剧情 / 动作 / 地区：美国年份：2001

简介：一座由城堡改建而来的军事监狱中迎来了一位重量级犯人——陆军将军埃尔文（罗伯特·雷

查看详情

更新时间:2008-05-04

最后的城堡影评：<最后的城堡> : 轰隆一声学校没有了

某中学分好班差班，差班的学生当然不是很十恶不赦，只是学习不太好，又有点刺头儿，但总的来说还是想升学的。管差班的班主任有点严，隔三差五打打手板呀，罚罚站什么的，有一两次还莫名其妙开除了一两个学生，毕竟在差班找个开除学生的理由还是比较方便的，校领导也不是很care，差班嘛。

学生们本来被分到差班就已经很不爽了，有点自卑，现在是更不爽这个班主任。

有一天差班来了个新生，一问原来是以前奥数得过奖的，但是有点偏科，又比较有个性，就被拨过来了。

班主任本来对这个奥数生还是有点尊重的，想和他套套近乎。谁知道奥数生不鸟他，觉得这位老师没带出过奥数得奖的学生，不上档次，不懂什么才叫有价值的教育。班主任有点没面子，很搓火。

差生们都来精神了，原来得过奥数的都会分到差班呀，说明这个教育制度很有问题嘛。都怂恿奥数生去找校领导告这个班主任。

奥数生本来也不是很投入，他只想混到毕业了事。但班主任也是有点无聊没事找事，老是在奥数生面前打别的学生手板，后来发展到连奥数生都打了，还故意开除了一个和奥数生很铁的哥们，也不让奥数生组织集体活动，很明显是想说你和他们都是一帮没希望的学生，一堆垃圾，这个班是我的地盘，我的地盘听我的,当然，他内心深处是害怕奥数生做了班头儿精神领袖，他面子没地儿放，于是情商很低的瞎咋呼。

接下来就顺理成章，奥数生的小宇宙终于爆发了，决定把教室砸了，把讲台翻过来，把黑板当厕所门，同学们也很兴奋，改锥小刀和土制枪都搬了出来，班主任也很酷：要玩野是吧，随便，我校保安多的是，保安不够，还可以召唤城管...于是整个情形只能用一个儿歌来颂唱：

(问)太阳当头照
花儿对我笑
小鸟说早早早，你为什么背上--
---炸药包

（答）我去炸学校
谁都不知道
拉开弦，赶快跑
轰隆一声学校没有了...

这就是整个故事，学生很生气，后果很严重，最后班主任被校领导撤职，当然，奥数生也被开除了...

-----YY结束，很汗的分隔线------

其实这个片在人物，表演，节奏方面总的来说都是及格的，只是矛盾冲突的背后深层次原因，实在分量太差，完全是为了所谓“军人的尊严”--监狱里没有军装穿的前军人的尊严，当然，做人要有尊严总是没错的，但大反派监狱长其实也没多坏，比肖申克救赎的监狱长差太远，完全没有刺激1995那么刺激，虽然也狙爆了一个囚犯的头，其他无非是执行力比较严厉和偏执一点，但也没有到完全非人道的地步，要说是有错，只是比较伤前士兵们的自尊心而已--美国大兵一贯的打仗不行，但身份是很重要，自尊心是很强的，要不然第一滴血的兰博同学也不会因为挨了一顿打就上山打游击了.

所以，为了所谓的“面子”，监狱暴动了，楼炸了，人死了，关起门来窝里斗，一塌糊涂，以前在我们老家，那些暴躁的年轻人，互不认识，只是在路上觉得对方“多看了自己两眼”，都会引起一场斗殴，看了这个片子之后，我才知道原来美国人和我国人民一样爱面子，一样暴躁，或更加暴躁....

看电影，除了看情节是否严谨之外，还要看是否有足够的冲突底蕴，也就是说做事总是有理由的，如果理由没什么说服力或分量不够，就会显得整个事情很无稽，很无谓，没有方向感，像两个没有感情的人在上床（A片? 身材又不够好....）。

这个片子情节上有很多不严谨或者太随便的地方，比如暴动的策划太简单，进行的也太顺利，完全是为了将军服务的，但最大的毛病是扯大旗("尊严，荣誉")当虎皮，无中生有的打一场，相当的无聊，这种层次的矛盾，要是放在香港拍，最多也就是闹到屎尿整蛊校园闹剧的水准（学生整蛊班主任的垃圾片实在太多了），在美国拍成这样，除了凸显美国电影人贩卖美国主旋律精神的偏执心态之外，已经接近可以用“装B"的最终评语了。

-----再一个分隔线，<看电影学哲理>相当糟糕的一次观影体验 ,讲的就是这部片子-----

参见http://computer.mblogger.cn/vcbear/posts/81348.aspx
(现在写上面那段只是调侃一部自己不以为然的电影，并不是说这部电影里就看不出什么哲理来，只要抽象提炼理论层次够高了，从什么里面都可以提炼出哲理来的。若是要我从这部电影里提炼出团队组建和管理的哲理，我得说：主角有3颗将星，就是好办事，黑白两道都给面子，拉帮结派登高一呼根本不成话下，就差歃血为盟纳投名状了...要是莫名其妙空降一个啥资历都没有的，别说领导暴乱，还没落地就被当早餐吃了，要不就像安迪一样先屁股开花了再说话....非电影的世界，木有童话)

某天一个“看电影学哲理”的场合，放的是一部美国片，影片质量应该是不错的，douban上推荐力荐比例很高，主题很靠谱，矛盾冲突很激烈，应该能看出一些东西来。

现场是有人主持的，主持人下了不少功夫，光讲稿就写了10页--我想他接受了这个任务时一定充满了积极性和责任感，力求让大家完全完美的参透影片的方方面面。

于是，没播放10分钟不到，他就会暂停，然后就影片的每个镜头，每句台词，每个表情进行讲解，当然，讲的是他的理解，客观的讲大致是没有错的，虽然可能有点为了主题生搬硬套的感觉，并且不时带有“这个镜头是有深意的，下面你就将会看到xxxyyy...”的铺垫和剧透，10分钟的电影他大概能讲15分钟，美军当年对朝鲜的地毯式轰炸的覆盖程度大概也就是这个水平了...

对于我来说，首先，放着放着，流畅的音像愕然而止，感觉相当的不好，我看电影是很专注很入戏的，这种感觉就像吁吁的时候突然掐住...简直有一种生理上的窒息感--而且是一而再再而三预计至少还有10次左右的。

然后，对于看过不下千部电影的准影迷来说，那些讲解相当于用加减法来论证相对论，用手术刀来分解欣赏蒙娜丽莎，在心里，我一直在呼喊：大哥，电影不是这么看的，哲理不是这样学的....

当第二个中断之后，我尽量礼貌的听完了讲解，电影重新开始的时候，我离开了座位，去呼吸新鲜空气了。

据说这个不到两小时的电影最后放了3个多小时,最后确实太晚了主持人不得不减少讲解才能放完。

也许放这个电影的目的就是为了讲解，解析，提炼，总结，共享....我完全理解，但其实可以节奏上更合理一些，比如没40分钟个小时中断一次，总共中断3次以下，简明扼要一针见血的讲解，互动和问答...效果是很好的，毕竟我们很多人都是看过电影，懂得从电影语言里读出很多东西来的，要的只是有关方向的一些提示，点出一些关键信息，这就够了。

真的感觉很差，也很惋惜不能看完这部电影，回家后我下载了，抽时间自己再看一遍，在没有讲解的环境下。