解释鸿沟

偶然在腾讯视频网站看到这部纪录片，跟陈嘉映老师有关，立刻就点了进去。

两三年前，买过陈嘉映老师2本书，一本是《何为良好生活》，一本是《感知·理知·自我认知》，看得磕磕绊绊，有些地方甚至看不下去，也看不太懂。但那次阅读给我种下了一丝信念：争取哪天能看懂哲学类的书。

所以在后来的生活中，眼里开始有了哲学的影子，不会像以前一样，根本关注不到。

纪录片叫《解释鸿沟》，是谁与谁的鸿沟？鸿沟在哪里？为什么要解释？这是看到纪录片名的第一反应。一共7集，目前出了3集，我看了2集，总体是喜欢的。

第一集只有45分钟左右，主要给观众展示了该片拍摄的起因、顾虑，以及陈嘉映老师日常生活与工作的片段，例如陈老师与朋友打电话的场景，骑车下班的场景，与学校老师对接领取退休金的场景等。

生活中的陈老师看着很和蔼，爱笑，还有点害羞可爱，这立马缓解了我意识里因觉得哲学高深、严谨以及不懂而产生的距离感。

在工作的片段中，他与带的博士生、研究生开论文讨论会的场景让我印象深刻。

我本科毕业之后就出来工作了，心里一直有个读研的念头，所以看到陈老师与同学之间这样开放自由地讨论，有种梦想照进现实的感触：原来读研是这样的。

整个讨论会整体氛围是有点严肃的，学生们陈述自己论文的方向、切入点，以及为什么选这个方向的理由，或者关于某个命题自己理解后的困惑，然后陈老师做追问、澄清、建议或者陈述自己的观点。

其中有个硕士女同学在陈述的时候，我是真为她捏一把汗。她想做移情相关的主题，然后讲了她选题的起因以及想做的论文方向，但在随后的交流中，她这个方向以及相关的想法并没有得到陈老师的认可。

陈老师觉得这个论文的方向选得有点大，有点草率，只是看过胡塞尔的一些书和相关论文就要去证伪，是比较大比较难的事，要耗费比较多的时间与精力，却基本出不了什么“成果”，性价比不高。

随后，他说了他的观点。研究生3年时间，第一年主要是学习，第二年写论文，第三年要准备求职或者考博的事，不太建议学生花很长的时间去写一篇“只有导师会看的论文”。他建议学生写论文用半年的时间即可，剩余的时间去学习、交友、恋爱都可以。

这算是爆炸性的言论了，不太符合一个学生预想中老师应该说的话，所以现场是有点尴尬的。我要是那个女同学，可能会难受、尴尬、受伤，选题没有得到认可，自己的付出与规划也被否认，还是在公开的场合，完全没有被“保护”。

回到旁观者的角度，又觉得陈老师是说了一些“本可以不说，但确是事实的话”。这个事实很残忍，因为它关乎到一个人的价值观和信念，我辛苦考研、读研、写论文，然后被告知，没有任何人期待我做出来的东西。那我为什么要读研？学校又为什么要招研究生？

但举个通俗的例子，或许更容易释然。

如上山砍柴，一天砍10颗树是目标。有些人第一次上山，分不清树与树砍起来的差异，埋头就砍，不管大小和干湿。而有些人砍树经验丰富，知道枯树砍起来又快又轻松，他很快砍好了。在那里休息的时候看到那个大汗淋漓才砍1颗的人，于是告诉他：别捡大的、湿的砍，砍干枯的，快一些，没人要求树的大小，咱砍完了在山上溜达一下，捡捡蘑菇去。

我相信，如果是这种场合，肯定是希望越早告诉自己越好。

不知道后面这个女同学怎么样了，希望她能顺利完成论文。

我个人还是蛮希望生活或工作里，能遇到这样一个领路人，起码会给我不同的角度，让我重新去思考自己的选择与判断。

纪录片里还给了我一个惊喜，竟然看到了崔健。在线上讨论会里，崔健带着标志性的鸭舌帽，语气比较激动且认真的发言：艺术家应该产生信用，而不该看着社会的问题不说。。。然后讨论陷入了尴尬。

我无法对这个讨论会做什么评价，但是，我没想过一个摇滚歌手和一个哲学教授会扯上关系。

第二集时长有一个半小时，主题是“颜色去哪里了”，探讨更加激烈，甚至有种争锋相对的意思。对我来说，他们讨论的有点绕，很难懂，但这不能打击我追下去的“野心”。

看下来，我是蛮喜欢这种纪录片的，比较散，更像是一个生活与工作的Vlog。用生活化的形式来表达一个严肃的主题，缩短了我与这个纪录片的距离，不会恐惧，不会惭愧。