平家物语：犬王

2.35:1的画幅和收敛许多（除却最后一场表演）的用色，都在有意的规避往前汤浅政明作品的大张大合，或者说他新作的“新”之处，就是在更接近他构建出的历史真实下表现画面的张力，影片尝试在已经说出的“正确记忆”下“找寻”未曾说出的，被正史所掩藏的故事，其大胆若放在国内必会被普罗大众批判为所谓“历史虚无主义”——即幕府时期的猿乐（日后的能乐）大师，通过非常汤浅式外观的诅咒之物“假面”，掠夺了日本历史中战败者——平家的故事，并以自己的儿子为祭品，粉饰正史。而其子嗣犬王以怪形之躯出世，与因神器失明，关键记忆缺席的琵琶手友鱼（友一，友有），倾听平家亡魂诉说，编写成破格之曲，艺术性的反抗“正确记忆”。当然我对这个片子的一点不满在于他展现“真实记忆”的方式，也就是影片大段的LIVE戏，依然是用现代性的音乐形式（大量现代乐器如电吉他架子鼓的声音介入）与“正确”的猿乐假装构建一种分庭抗礼的状态，实际上这种对比是不对等的。如果是创作出《海马》这样的杰作的汤浅政明，我不相信他不得不借用现代的摇滚去完成他对幕府的另一种音乐诉说的想象。

找寻记忆和故事的过程，同样是犬王“找回身体”的过程（与《多罗罗》的隔岸对唱），在影片的最高潮段落，无形、怪形最终随着记忆的递归塑造有形，于是犬王藉由纯粹的身体ー舞蹈之艺术为这一过程做结。

当然这一事件在电影《犬王》中，被影片中建构的历史中说出的 能乐的成就 所抹尽，有鱼惨死，而犬王的姓名消失。影片后段对这段想象的鲁莽、血腥的打断，成为了曲目结束的重音，似乎悲观的昭示着渺小的真实的故事，最终会在胜利者规训的书写中被销毁。

尽管影片的结尾仍然是汤浅式的几乎无理取闹的皆大欢喜——二人在现世中藉由《犬王》这部放映在第四面墙上的电影本身的诉说，像他们所诉说的平家亡魂一样，再度相遇，升天。然而至少在我二刷后看来，汤浅政明作为导演，依然没有从《若能与你共乘海浪之上》后的一系列“行活作品”时期的摇摆阶段走出。一方面，影片中犬王找回身体的A故事，也可以被解读为一个“被规训”的故事，而汤浅政明的后期创作中也恰恰展现了一个“被规训”的状态；另一方面，这种规训也是一种找回，找回失去的东西，所以重场戏的身体舞蹈才是那样动人。于是同一A故事似乎展现了两极的正反题，但合题是什么，汤浅没有给出答案，因为影片在600年后的重逢里就结束了。

而在这之后汤浅政明的创作又会是什么样的，我们目前无从得知，因为他退休了。