黄蜂 第二季

在极端环境下迫不得已吃人，听起来合理，但真的想跨过心理那道坎，实则很艰难。

在本剧中的情况下，突破道德底线，也非一蹴而就的事。

首先，剧中还活着的主要角色，有十几个。越是人多，想要改变社会规范的难度就越大。他们不仅要实施“吃人”的动作，还要有“吃人是合理的”的心理建设。

其次，他们能吃的人，都是身边亲近的人。在美国的文化中，一个动物如果被人命名了，那就成为了宠物，而不能作为食物。在这个剧中，心安理得吃下自己朝夕相处的队友，可比吃宠物难多了。

这一季，大概就讲了这么一个过程。难的不是“吃人”这个动作，难的是认可“吃人是无罪的”这样一个理念。

吃人的第一步，是懂得人是可以吃的。

他们第一次吃人，是Jackie的尸体。Jackie的死亡纯属意外，而尸体能够保存数月之久，也得益于寒冷的天气，无法埋葬。

人死了这么多月，还没成为食物，一是食物可能还没短缺到那个程度，二是他们还没意识到尸体也是能吃的。

火化的过程中出现意外，加上主人公们饿了很久，半夜传来的“烤肉香”刺激到饥饿的神经，就促成了他们的第一次吃人。

在吃人之后，主人公们内心有所忌惮和恐惧，只有双重人格的Taissa不记得此事，道德上受到了冲击。

当然，作为唯一成人的Ben教练，坚守了道德的底线。

吃人的第二步，为了“吃人”而杀人。

吃尸体是一回事，为了食物而杀人是另外一回事，为了自己生存而杀死自己的朋友，是更难的事。

Lottie在被Shauna打伤弥留之际，对Misty说不要浪费自己的尸体。此时的Lottie已经巩固了自己团队领袖的地位——她之前主动让自己当靶子，释放Shauna的情绪，在各种宗教当中都有类似的故事，她俨然已经有点“神”的色彩，能够通灵，能“预知未来”，是团队中不可缺少的角色。

此事被Misty一传达，“牺牲一个成全所有”的想法深入人心。

谁去死？首先Lottie不能死，她是神，是领袖；Shauna虽然做了错事，但她也不能因此而死，因为她罪不至死。主人公们杀人是为了食物，而非惩罚。他们选择用抽签的方式来决定，这确实是最为公平的方式。

可怜的Natalie不幸抽中，Shauna不忍下手。Natalie让Shauna看着她下手，这更增加了杀人的难度。内心没有恐惧地杀死一个无辜的人，只有反社会人格的人才能做到。

Natalie趁机逃走，众人开始了荒野追杀。最终善良的Harvey落入冰水中，不幸成为众人的盘中餐。

Harvey是有可能活下来的，但是明显当时其他人选择旁观。Natalie是唯一想救的人，但她救活了Harvey，就意味着自己会死。

好了，他们现在又多了一具尸体作为食物，但没有人是真的“杀人犯”，因为Harvey死于所谓的意外，他们手里都没沾血，但其实所有人又都是刽子手。

整个杀人的过程一蹴而就，且堪称完美，不需要有负罪感。

他们将这一切归结于“wilderness”的选择，谁死，谁逃，谁生，最终演化为一场残忍的饥饿游戏。

这就是吃人的第三步，把吃人设计成社会规范的一个部分。

在S02E09，成年后的主人公们再次“表演”了一次这样的饥饿游戏。

先抽签，抽签的人决定自己是主动“献祭”，还是逃跑。按照Lottie的解释，抽签只是wilderness选择谁才是leader，leader自己选择如何获取食物。

通过这样看似“完美”的仪式，主人公们可以心安理得地让朋友成为食物，而一切的罪恶由wilderness来承担。

某种程度上来说，宗教存在的意义就是用来“脱罪”，天主教的忏悔室、佛教的修行都是如此。

但是，主人公们所设计的“邪教献祭仪式”，仅可能存在于极端环境中。当他们回归现代社会，就不得不重新接受社会的正常规范，审视自己当年的所作所为。

不同人选择不同的方式埋葬既往的经历。Lottie用精神病药物压抑心魔，建立起自己的邪教组织，一直与wilderness共存。Taissa的双重人格，让她的一面承受过往，另一面活在当下。Natalie和Travis无法忘记，用药物和酒精麻醉自己，最终选择死亡。Misty具有反社会人格，是活得最自洽的一位。

真正的大Boss，是Shauna，她将一切写在日记里，维持着家庭主妇体面的生活，但内心的阴暗还是迎来了爆发，杀死了情人，捅下最大的篓子。

就像Natalie所讲：她们本应都一起死去的。活下来的代价，就是承受过去所带来的折磨。

It's not evil.

Just hunger, like us.