雖然此片主要是围绕主人公进行的。但是如果只看到英雄主义或者人性光辉是徒劳的，为了烘托英雄，戏剧效果是必要的。而看待此片，更多应该从细节上（如果细节经得起推敲的话）很多人注意到一幕是外籍记者撤离前晚说的话，他对于报道了卢旺达屠杀真相的新闻而感到内疚，因为他深知大多数人（包括你我）在看到惨剧后会大呼一声“oh, it's horrible! How could that happen! .......”然后继续自己的生活。首先你可以想到人类是自大而又自私的，对于和我们无关的人和事，我们选择漠视或者遗忘。这是人类一直以来的局限和可悲之处，历史上一直以来莫不如是。（其实也有改善，但本质上如此）我觉得这一点是可以引起反思的，或许有人看完之后会简单地说，那些胡图族的人是疯子嘛？非洲人果然是落后地人种。难道这种推断是正确的嘛？若是接触过不同的人，你会发现大多数人和我们一样都是崇尚和平，聪明而又善良的。极端事件的发生不该如此简单的给予一个主观臆测的答案，至少对有意愿探求真理的人来说如此。
还有一点是电影间接地映射了卢旺达事件是外部国际权力抗衡下的悲剧。它的发展是必然的，而卢旺达的人民扮演的是受害者和台前的加害者。背后的西方国家权力抗衡才是主因。首先从历史上来看，胡图族和图西族的分裂是比利时殖民时期的产物。影片中有一幕是外国记者询问两个种族的不用之处，答案让人大跌眼镜，两者在血统和文化上并没有区别，最初是殖民者选出了一些肤色较白，鼻梁较高的人作为统治阶层（典型西方审美观）导致了种族权力分裂的出现。到比利时殖民者撤出卢旺达之后，这个隐患爆发，可以说是必然的。而正是殖民主义导致了历史的剧变。
另外，对于卢旺达局势的突变，从和平协议的签订到总统被暗杀导致大屠杀发生。无不是受到西方权力间暗流的促使。首先，总统的座機被何方势力击落并无证据和定论，属于历史悬案。而胡图族政治高层利用这个契机顺理成章将罪名推到图西族身上（他们对于图西族的憎恨是始于殖民时期的统治）。英美等国对于此事选择了漠视（美国是由于此前在索马里的失败选择不参与维护卢旺达的和平，英国在军事上就是唯美国马首是瞻）联合国其实大家都懂，就是个傀儡形象大使，维和部队如果按照繁复的规则办事，连枪都没法开一下。而法国在此事中是处于一个很关键的角色，他直接给胡图族提供了武器支持，相传还有政治支持（此前披露了一系列机密文件）。假设我们把法国想的好一些，武器贸易只是商业行为，也足以表示我们现在生活的世界在全球性的范围上已经是资本霸权掌控的世界。有资本就足以在一个地区引起轩然大波，涉及百万人的生死。看得越清楚，你就会知道，其实政客不过是商人的发言人，在资本主义国家尤其如此（中国的话，當然还是共产党独大）。其实我们与卢旺达的屠杀并不是毫无瓜葛的，在全球化的局势下，胡图族砍去图西族人的弯刀是中国生产的，生产的工厂所缴纳的税收可能就运用在了造福我们的基础设施或者社会保障上。所以，如果要深究的话，我们也可以说间接的承担了此次惨剧的责任（虽然微不足道）这足以作为一个理由让我们关注其他人的生死嘛？
说了这么多，没有结论可以给各位，唯有收拾悲伤，继续前行。历史并不会突然改变，人类的进化之路漫长，此类事件还会发生不断的发生，下一次我们和卢旺达人无异。牢记教训吧。
正片
