警察日记

评分：

6.0 还行

原名：警察日记又名：Police Diary / To Live and Die in Ordos

分类：剧情 / 悬疑 / 惊悚 / 犯罪 / 地区：中国大陆年份：2013

简介：内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗公安局长郝万忠英年早逝后，以新华社记者沿着他的人生足迹采

查看详情

更新时间:2014-04-01

警察日记影评：警察日记：被狗日的小日本给骗了

在内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗的一个路口，精彩发生堵车。这种被一群十七八岁的小青年看在了眼里，他们以每包5块钱的成本买了一些香烟，然后在路口等着，一旦堵车发生，就上前向远途汽车司机销售这些香烟，每包要价100块。你如果拒绝购买，小青年们则以手中的木棒进行威胁，甚至打碎你的车玻璃。对于这一案件，罪名可以有两种选择：其一，强卖强买罪。这一罪名，是指以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的行为。在量刑方面，可处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。其二：抢劫罪。这一罪名是指以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。而在量刑方面，犯本罪的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列严重情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：在公共交通工具上抢劫。

由于犯罪方是一群刚成年的小青年，如何对他们进行量刑，就构成了一个小小的难题。如果以治病救人为目的，最好以强买强卖罪为好，而如果以惩治及以儆效尤为目的，则当以抢劫罪为上。两个罪名一个是最高可判三年，另一个则是三年起步，差距巨大。不知道作为读者的你，会选择哪一种为上？

这个案件就摆在准格尔旗公安局的会议室，包括局长郝万忠在内的一批干警们也纠结不已。有人主张强买强卖罪，有人主张抢劫罪，而且支持前者的人居多。因为，那批小青年里，有鄂尔多斯市领导层里的家属。一直抽烟不止的郝万忠，最终一锤定音，以打击为主，定性为抢劫罪，批捕。

这是《警察日记》里一组镜头，相信也是现实中真实存在的案件，因为这是一个传记片，改编自警察郝万忠的日记。这个镜头，突出了郝万忠嫉恶如仇，果断干练的行为。他的行为，体现了一个局长的担当，和敢作敢为。人民的郝局长，似乎就应该有这样的素养。

但是，且慢。这帮小青年对于公安局来说，只应该是犯罪嫌疑人，而不是犯人。要确定他们犯了那条罪，使用什么样的量刑，不是应该由法院来做出的吗？而且，检察院的职责又在哪里呢？怎么一帮警察，开了个会议，就决定了犯罪嫌疑人该采用什么样的法律来打击了呢？难得真的不需要检察院与法院吗？

这么一想，突然就对《警察日记》疑惑起来，这究竟是怎样的一个片子。怎么公然宣扬法盲行为，而且不以为耻反以为荣。再看看这部片子，发现大量的抽烟镜头，这个不也是不被提倡的吗？难得英雄人物就可以突破界限，可以任意喷云吐雾？还有，公车私用，拿警车接送下上班，非公务使用，这个可以直接违法的。如果严格按照审查制度的标准，这样的BUG还有很多。但是，因为是主旋律，因为是歌颂英雄人物，就一俊遮百丑，置道义与不顾了。

先是看了《白日焰火》，影片对于中国警察的形象多少有了些突破，起码可以邋遢，可以颓废了。之后我看了《神探亨特张》，同样的传记片，对基层民警的生活，也做出了大量的探索，真实可信。然后对同样获得国外电影节表彰的《警察日记》产生了浓厚的兴趣，抢在从电影院撤档之前，买了去看。结果，发生上当了。上了小日本的当，并对他们的东京电影节的水准，产生了严重的质疑。这样的片子，就能最佳影片的提名，而且还将影帝的称号拿了下来。当然，日本人出于对中国的不了解，也可以称之为“真实的中国式英雄”。不过，这样的英雄，其实不要也罢。小日本不了解我们，我们自己需要清楚自己出于什么样的地位。不能因为日本人说它好，就是真的好了。

当然，不能不说现实中的郝万忠是一个好人，是一个尽责尽职的好警察。从警13年，留下了68本与工作有关的日记，仅这一点，就不是一般人所能坚持的。这种毅力，还有日记中对工作的热爱，都让人格外佩服。还有，他在办案中，对于与之接触的群众，产生了良好的沟通，使警民如鱼水，也是非常好的现象。还有，他的不行贿，对朋友对搭档严谨的态度，都让人佩服。但是，这就足以构成一个英雄的要件了？我看未必。

郝万忠的所作所为，需要得到赞扬，不过，角度上，不需要拔高。还原本质，他是一个好警察，恪守了一个警察的职业道德了。有关职业道德，当今的社会实际上很缺乏。医生守住医道，教师守住师道，学者做好自己的学术，记者做好自己的报道，企业生产好自己的产品，小贩能够不惨假，司机能够不绕行，官员能够不腐败，都是很难做到的事。当今的社会，不要说道德，就是底线，都无法守住，社会上各种稀奇古怪的事情都可能会发生，很多都源于没有底线。道德是底线之上的高要求，姑且不讲社会公德，仅仅是职业道德，每个人都做好分内的事，已属难得。郝万忠的难得之处，就在于他恪守住了自己的职业道德，在自己的工作上做了他该做的事。这些，在公民社会里，本属于稀松平常的事，但在我们这里却成了稀缺品。再加上郝万忠所在的职业的特殊性，于是，一个英雄就被打造了出来。过多的理想化色彩的加入，以及道德的拔高，都使得九泉下的郝万忠所不能承受之重。因为，他符合了宣传所要的一切。

而宣传，则要归属于新华社。《警察日记》就是以一个新华社记者的角色，来回忆郝万忠职业生涯的点滴的。一个歇笔多年的新华社记者，被人找来写已经去世了的郝万忠，他本不想接这个活，但又被郝万忠这个人所吸引，于是接了下来。然后就是对郝万忠生前接触过的各种人的采访，逐渐拼凑起郝万忠的性格拼图。

之于新华社，我有朋友在其中上班，从他那里听来一个新华社内部的段子。话说2012年的春天，山东枣庄滕州传来狼患，先是一条流窜的“野狼”被当地民警击毙，随之又有一条“狼”被发现并被生擒，并被送往了动物园。新闻到此结束，还是一个民警为民除害的好消息。但突然有网友蹦出来，说动物园里被关的那条“狼”是自己家的狗，不过是一条哈士奇而已。而且，那条已被击毙的“野狼”，也被网友视为另一条哈士奇。这个反转，立即引发围观者众，成为了当时最为轰动的新闻之一。到底是“狼”，还是“狗”，就流传出了各种段子。其中一条，就是新华社内部的这条：

“究竟是狼，还是狗呢？请以新华社通稿为准！”

这个段子流出的时候，是狼还是狗的最终结论尚未做出。正好可以辛辣地讽刺新华社要关起地球来的口吻，巧妙地嘲讽了一切以官方意识为主的宣传口径。新闻不以事实为主，而是以官方意识为准。《警察日记》就有这样的严重的意识病，一个新华社的老牌记者，身上的官方意识极为强烈，他的好恶，他对郝万忠的评价，并不是以法治的角度、从公民的角度，从职业伦理的角度入手，而是以塑造先进人物的成见为主，最终将电影中的郝万忠塑造成了没有缺点的高尚者，是无法让人靠近的英雄。

在当前信息化的时代，切不要小瞧了观众的审美，不要小瞧观众的认知。眼前的《警察日记》，总觉得换种讲述方式，本可以讲的更好，却偏偏落在窠臼之中，殊为憾事，辜负了一个好形象与一个好题材。坐在电影院里，看完《警察日记》，实在有些如坐针毡的感觉，整个烂片一个。