邮差总按两次铃

评分：

6.0 还行

原名：The Postman Always Rings Twice又名：欲火焚身

分类：剧情 / 爱情 / 惊悚 / 犯罪 / 地区：美国年份：1981

简介：机械师弗兰克（杰克·尼克尔森 Jack Nicholson 饰）身无分文，被洛城

查看详情

更新时间:2018-10-19

邮差总按两次铃影评：《邮差只敲两次门》——“中年男人油腻”非冯唐发明

《邮差只敲两次门》“中年男人油腻”非冯唐发明
标题只是一个小趣，是冯唐先我们大众之前发现的一个小灵感。他发现了《邮差只敲两次门》里“中年男人不堪到油腻”的说法，这是他玩弄文墨的小聪明、小发现，不是他的发明。
我们的时代发展极快，尤其近十年的中国，在都市面貌上急于领先。我们都争先做大都市的市民，又很怕被时代快车丢下。快速生活，让我们无暇顾及经典，见识不到经典的美妙。
仅从实用角度讲，很多经典没有过时，或者某方面没有过时，它反因为简单易懂，贴近根源本质，可以发现一个行业的门道和原理，每当我们迷茫困顿时，返璞归真，重新思考原点和原理，骤然明朗，获得能量。
比如经典电影。
从前我不是很理解，为什么一些大师总是看过时的电影？他们啧啧称赞的老片，有的苍老了半个世纪也不止，大师是在fans、媒体面前扮酷吗？电影出生至今，一直是每个时代的标志，它制造时尚。而艳丽的时尚是不容有苍老、褶皱和年轮的。幸好经典可以超凡脱俗，它不是“半老徐娘”不惧怕迂旧，它是丰碑稳稳地矗立，待你回首，以它校对方向，重新出发。
《邮差只敲两次门》小说，电影，也许还有话剧，它已经有多次多种方式与观众见了面。每次面貌不同，像一个极具个性的美女，人前展示多面。就我见过的两版电影和小说的比较，还是觉得小说最丰满，内心动力足。电影客观条件限制，它们都有了各自不同的侧重、取舍。
人物设定
电影1981年版，杰克尼克尔森扮演的男主阴险、自私，轻易不外露内心。相对女角，痴心、胆小，勤奋，单纯。
电影1946年版，在女角的柔弱之外又多了一面——自私，善于利诱男人
希腊人被谋杀，在相对制衡的三角关系被打破后，爱欲吸引的男女并没有从此幸福，而是在道德恐惧下相互猜忌，利诱，甚至威胁。这点上，46年版更贴近小说的设计，甚至更多出了令人信服，这要归功于人物设定的合理。而附带出的不协调则是，一个常常穿着白色套裙，艳妆的女人却是厨房的支柱。46年版又因为年代审美限制，画风过于干净、理想，见不到生活的油腻、烟熏，在现代影视审美中多少不符合真实。
因为46年版多女主科拉性格多了一个维度，丰满，更贴近现实人物。在害死丈夫后，与情人间的暗斗撕扯更加自然真实。81年版因为“扁平”了科拉的性格，在此就出现了问题，人物较单纯、胆小，对情人突然情绪的爆发和争斗没有支撑，观众看时多少有些莫名其妙的感觉。为什么说小说原著好，这恰是最重要的一点，它很好地平衡了这些复杂的问题。对人物的各种复杂欲望只是点到为止，去十分有效。
杰克尼克尔森是个好演员，不过那个年代他表演的所有角色都很接近，眼神、表情、说话的样子，性格都非常相像。在81年版的《邮差》中尤其的深沉阴险。这种冷漠的演技不知是否刻意遵照小说作者风格，他像一个有雄性魅力的野兽，捕获了科拉，对尼克算恩将仇报，但为故事结尾考虑不多，故事的主旨是相互猜忌的情人相爱相杀，最终才有了醒悟，分晓。但杰克尼克尔森诠释的角色，没有最后的彻悟和对爱人的温柔，让我们这些看客都觉得过于冷静，没有丝毫失去爱欲的哀伤。所以，车祸后，趴在科拉，面前哀嚎显得有些突兀。
情节简化
1946版和1981版，律师都是从科拉那来的，小说里律师卡茨则是弗兰克请的，这样突出了科拉自己被设计的感觉。
81年版中，科拉与弗兰克第一次苟且后，老公哼唱着《弄臣》的“女人善变”。哼唱归哼唱，81版的科拉是弱小的，她最多娇气物质，没有诡计多端，而46版的科拉稔熟利用男人套路，更符合女人善变。
小说中，尼克被谋害后，一对“狗男女”已检察官死死地堵在墙角，束手就擒，情节精彩在于，看似无望，律师又通过斡旋3家保险公司，影响赔付调查结果，进行全胜的翻案。这是主人公生死命运的反转，对于电影大概复杂，46和81版都当做阑尾，纷纷进行删改。这让逻辑有些含糊，不能禁得起细致推敲。
初看1946版的改编，被惊艳到。模糊的黑白画面，老套的置景，完全没有盖过它的闪亮之处。开场一个沉稳的司机把弗兰克送到地方，警察上去盘查，对方只一句话，骑警乖乖地敬礼放行了。他对警察说了什么：我是地方检察官，第一次被警察拦在了路上。人物性格，身份都很好得到展现。检察官本是故事中后面才出现的人物，在46年的改编中，第一个场景第二个镜头就出现，足以见这个配角的重要性。之后的故事中他时常作为恶魔或上帝的代言人出现，对男女角色形成极大的压力。相对81年版，这个角色弱化太多，以至于反派力量过于薄弱，冲突不那么突出。
46年版的人物出场，不只一个检察官，科拉也很精彩。弗兰克趁店主不在，四处观察这餐馆的环境。一串东西跌落声响，一支唇膏从楼梯滚到弗兰克眼前。科拉一身白裙、艳妆，娉婷慢步走下楼梯，弗兰克惊讶，他是来这小地方骗吃喝的，没想遇到美色。他仰望着她。弗兰克拾起唇膏，科拉嘴角微翘，伸出一只手，像女王等臣民亲手施礼。她很自信，所有男人都会借机向她殷勤，还她唇膏。可弗兰克仰着脸，举起唇膏等她走过来拿。科拉很扫兴，快步过来拿走，冷冷地说声谢谢。这种表演在当年是罕见的，那时电影在戏剧面前还是个稚嫩的孩子，电影台词腔调，一颦一笑都学自舞台。自从有了声音，电影台词大段大段背诵，促进叙事。就一句“谢谢”的台词，科拉的出场，两人相互勾引又充满敌意的关系，准确定调，简练至极。
说回《邮差》这小说，绝不是简单的大道理：恶有恶报。
小说是根据1928年一个伙同奸夫谋杀的真实事件改编，揭示两个凶手的心理是作者的着眼点，这是作者的伟大之处，时隔小一个世纪，如今的犯罪故事也未必获得很好的效果。曲折的两次杀人过程据说是参照事实，所以这故事做个“骨肉分离”得手术，是要切出两大块的，一个是案情发展，一个是凶手心理演变。
杀人，没有那么简单。因为心魔和欲望左右着人的行动，犯下的错误，警醒后又极度不安、恐慌，此小说是把杀人的缘由，心理，通过事件推进和对话来展现，而不是直接大量地心理描写。这也是作者独到之处。如若是“善有善报恶有恶报”，希腊人虽然很油腻，但对弗兰克极好。弗兰克这是恩将仇报，应当罪该万死！作者的主张若是如此，结尾处一定要么弗兰克不得好死，要么他极度悔恨自己杀了好人。但是，M凯恩没有这样做，他让弗兰克只在乎科拉的死去。故事的走向和结局一定预示着作者的主张，因为这是他行使了“选择权”。
读《邮差》，有书评把它归类为犯罪文学，而不是侦探悬疑小说，因为小说大部分笔墨着迹在犯罪人的心理和经历，而不是案情。我一直在考虑的一个故事正适用这种情况，都是真实发生过的新闻事件，案情简单，经过不曲折，没有反转变化，倒是犯罪人犯案前后的逃亡及被抓捕的心理令人充满好奇。
“黑色文学的开山之作，黑色电影的基石”的确这样，这小说通篇读过，心中回想场景，总是带有一种阴郁、黑暗的气氛。因为是一个苟且的爱情，在黑暗下被欲望喂养肥壮，畸形生长，恶果是必然，尽管读者普遍支持主人公，即便是他杀人。所以，看过后我们都会心生沉闷，爱情没有完美结局，该死去的死去，该失去的失去。