在云端

Nom*＊land总让我想到乔治·克鲁尼主演的《在云端》（Up in the air），一个是在房车里、在路上，另一个则在飞机里、在天上。两位主角在行为模式上是非常相似的——他们厌倦定居、拒绝待在一成不变的地方、心里似乎总是有着远方，在精神上他们都是关不住的鸟。

但这两个故事的内核却是完全不同的。

Nom*＊land中的游牧一族与他们的生活方式更多属于反应性质的，这既是一种选择又不是一种选择：生活变故、经济大势、个人性格气质综合作用之下，人们似乎只有这一条路可选。一个又一个游居者聚集在一起，组成了互相支持的临时社区，他们似乎有着共同的精神领袖、有着共同的创伤核心，分分合合反而是常态，以至于人们不习惯说再见，却说“我们路上见，See you down the road”。

这种游居的群体肯定有很好的社会学解释，敌对者也能从这样社会群体中，找到攻击的猛料。

《在云端》却是另外一个故事了，职业精英因为工作性质不得不常年出差、辗转于美国各地，时间一久似乎这也形成一种理想的生活状态，亦或者说，理想的生活状态通过这份工作得以实现。乔治·克鲁尼主演的主角情感上不愿承诺，本质上是一个放荡不羁的浪漫主义者。他与游居者有着阶级上的差异、有着选择余地上的差异。我们甚至可以认为，游居一族并非总是浪漫、爱自由的，只是生活属性是他们习惯于这种漂泊、居无定所的生活方式，打工-旅游-聚会这种通常意义上的模式只是一种应激的产物，一种不得不的自我接纳的方式。

这又让我不断的想起自己的生活方式，让我回想起早期经验对我生活形态、亲密关系模式的影响。《在云端》更多描绘的是有钱、有地位的精英阶层，自由、浪漫不愿承诺的感情生活方式，这是一部感情疗愈片，想告诉你： It's never too late to settle down with someone. 但Nom**land则似乎是对缺乏底层社会保障的人群生活方式过度浪漫和自由的解读。

无论如何，个人层面又或是社会层面的底层保障网都是非常重要的。自由浪漫的生活方式可以是我们受自身性格、自我特质的影响乃至假定存在的自由意志之下的选择，但我们是时候该抛弃社会发展总要有人牺牲的论调了：

游居一族不得不上路，但也许他们渴望在云端，进而找到自己的定居之地。