一个不愿观看《泰坦尼克号》的盲人

本片的两个核心内容即“视障”-主人公物理层面的痛苦，和“爱情”-主人公精神层面的活动，两项内容共同推动情节发展-要去看女友所以出远门，要出远门所以发生一系列冲突，视障是路途中的日常，爱情是最终的目的地。

直到结局前都觉得能get到导演的诚意但面对情节一脸懵逼，像是努力想表达或共情些什么却还没找着感觉的初出茅庐作品，二人最终见面那一刻故事重心突然明确起来，也有被感动到，但如果不是在影展可能我还没看完已经放弃了。

说几个明显的问题：

1.大篇幅浅焦镜头用于第一视角呈现主人公的视障痛苦（琐碎的生活麻烦、模糊的世界和噩梦），但物理层面的障碍和精神层面的活动似乎完全处于割裂的两端，前半段琐碎的生活片段并未将爱情生活与视障痛苦两项核心内容之间建立令人信服的联系，更没有为后续情节的发展作出强有力的原因铺垫，因此当天出发、独自旅行的决策都显得过于突兀和刻意（而和父亲的几段无效通话让这两件事的动机更加迷惑）。

2.《泰坦尼克号》作为本片标题和核心意象所在，其符号意义过于模糊和单薄，首先是出现频率过少，像是为了给主人公的出行决策找一个强行理由，除此之外和其他情节几乎零互动。其次，《泰坦尼克号》作为一个商业色彩浓厚的好莱坞类型片（主人公自己似乎也认同这一点），“不爱看这部电影“是否能用来表达很多短评中提到的“主人公是否相信爱情”，我是十分疑惑的。可是如果不能代表主人公的爱情观，那《泰坦尼克号》在本电影中作为核心意象的意义何在呢？毕竟这部电影似乎和主人公的视障真的毫无关系，这也是一个逻辑硬伤。

3.故事讲到3/4处展示冲突确实是编剧行规，但一个半身不遂的盲人一路上碰到的都是善良的公务人员和优厚的民主社会主义国家福利政策，却在火车上恰到好处的碰见歹徒然后被拽进仓库打劫又因为几句激情澎湃的宣言恰到好处的被放走又恰到好处的碰上好心人得救，这个…???于是这场由无数个刻意与巧合堆砌起的冲突，除了说明主人公运气真的不太好，跟一个普通人某天出门突然被车撞或被人揍效果类似。既没能批判性的揭示出残障人士的社会生活困境，也没能对主人公强大的爱情信念进行进一步的精神分析。

总之，能看出导演或许是想法很明确、真诚也很人道主义的，但事实就是，哪个故事都没有完整的讲好，缺了太多必要的逻辑链条和意象之间的互动，所以显得哪个情节都不够真实和自然，像是用来推动情节的刻意而为之的存在。

同类型作品中更优秀的是《困在时间里的父亲》，同样是第一人称视角讲述残障人士的世界，但没困在主人公的一方天地里，而是把格局拓展到与阿兹海默症相关的整个社会群体，第一人称读深刻共情与第n人称的换位思考同步进行，由主人公向外的视角与周遭世界向内的视角相互凝视——扭曲的审视、无奈的悲剧同时迸发，一个个人的混沌，一个家庭的崩塌，一个看似稳定而优越的社会体系中一粒尘埃的飘落。那正是——人性的、太人性的。