达尔文的恶梦

评分：

6.0 还行

原名：Le Pesadilla de Darwin又名：Darwin's Nightmare

分类：纪录片 / 地区：奥地利年份：2004

简介：

查看详情

更新时间:2009-10-25

达尔文的恶梦影评：谁的恶梦

课上看了Hubert Sauper 的Darwin's Nightmare/《达尔文的恶梦》。看得心里堵得慌，觉得透不过气来，但是没有人哭，连一声哽咽也没有。沉重的真实反而让人哭不出来，只有美国那种配着“isn`t it horrible?”式旁白的煽情片才喜欢把人弄哭。人真是一种有趣的动物，经常就被自己给感动了。

这部片是一部很好的人类学电影。也许一些民族志电影的原教旨主义者可能会跳出来反驳，但是这部电影的确以人类学的视觉，展示了如何“深描”，将事件整体地深度地描述出来，不带价值判断地讲好一个故事。如果不做到一定深度，你只有被忽悠的份，例如那些俄国的机师一开始会说飞机飞去坦桑尼亚时是空的，只是为了把鱼运回去；然后会说，是一些“大箱子”或者“仪器（equipment）”，但不知道具体是什么；最后说出其实是从欧美走私来的军火，作为交换，将非常暴利的鱼肉运回去。坦桑尼亚周围的苏丹卢旺达种族屠杀的武器哪里来的？就这里来的。现在很多人拿到一个主题，就急于批判、“解构”，结果连完整地叙述一个故事的能力都还没有。就算要后现代，这个基本功夫我觉得还是要掌握的。

片子的名字起得很好，因为在Lake Victoria所发生的，无论对生态物种，还是对曾被坚信的社会进步论（现在新达尔文主义比之要复杂得多），都是沉重的一击。现在的生态灾难往往也是人道灾难。鱼肉加工厂老板说，这只是business.但这business带来了湖里其他物种消失，农民土地丧失、过渡倚赖渔业，自己不能生产粮食工资却低得买不起食物，只能熏长满蛆的鱼骨吃，熏出来的氨气腐蚀眼睛，妇女被迫向机师卖身，HIV散播，街童问题.....为什么一条鱼可以引起这么多社会问题？因为这是business.现在的所有社会问题都真离不开政治经济学，将“人权”单纯地当作话语（discourse）的话－－而且很多时候是道德话语－－它很容易就被架空成一个抽象概念，被反用来反对人权。很多人权活动分子会标榜去政治化。但我说，去了政治化就啥人权问题都解决不了。其实现在大部分人权问题还真的在国家框架内解决。想想，国际人权宣言最初可以说是为了犹太人弄出来的，但聪明的犹太人知道比起国家相比起来才是保障人权的主要渠道。而坦桑尼亚，基本是个failed country，它无力维持社会秩序调控市场，更无力阻止走私自欧美的军火大摇大摆地降落其领土。全球化已经渗透到每一条支流，封闭式小社会只存在于人类学家的玫瑰色幻想中，没有人可以独善其身，而国际事务的主体除了各种NGOs,最主要的就是国家。没有国家作为主体，你连协商的资本都没有。欧盟到坦桑尼亚开会讲来讲去核心要求就是“我们要干净的鱼肉”，坦桑尼亚代表只有鼓掌的份。而且欧盟还可能说，他们偶尔运过去的食品和药物是人道救济。当然这绝不等同于“为了国家安定要牺牲个人权利”。

那么这种人间地狱都已经到了地狱的地步，是否就没有办法解决我们只能抹两把泪就算了呢？看看卢旺达的例子，从没完没了的种族屠杀到现在基本成功建立民主政府，改变是可以发生的，当然有些国家要负起责任。欧美是不是就不知道他们的军火被走私了呢？你一家公司货发到哪里你都一清二楚，而那是军火耶。国际干预也是必需的，卢旺达的改变少不了联合国的协助。

总的来说，人权问题还是要通过政治渠道解决，至于如何与国家主权取得平衡、干预的度在哪里，就是具体的政治技术了。政治可以快速改变社会观念，以及所谓的“文化”。法国40年代给予妇女投票权以及开银行户口的权利后，短短几十年，法国女人一个个从结婚前必需是处女，一跃成为世界上最开放的女人。所以当你用“文化”来为人权状况辩护、反对干预的话，想清楚你说的“文化”具体指什么文化，伊斯兰社会妇女正在争取权利就是伊斯兰文化，我此时此刻胡说八道，也是文化。

很喜欢Christoph一句话：“Politics is complicated. Don`t be niave.”

P.S.我很爱吃的鲍鱼原来大部分也来自非洲东岸，当地的状况和片中坦桑尼亚的情况也差不离了。从此只能含泪与鲍鱼告别了～