感谢你抽烟

评分：

6.0 还行

原名：Thank You for Smoking又名：谢谢你抽烟 / 吸烟无罪(港) / 铭谢吸烟(台) / 烟草之王 / 烟幕

分类：剧情 / 喜剧 / 地区：美国年份：2005

简介：尼克（艾伦•艾克哈特 Aaron Eckhart 饰）是这个世界上最赚钱也最富有

查看详情

更新时间:2019-03-08

感谢你抽烟影评：如何成为烟草大王？

尼克，“烟草研究院”的发言人，主要职务，说服人们抽烟，游说政策和公众支持烟草业，应对来自各种团体、个人对香烟的反对声音。这是一部以表现他如何工作为主要内容的电影。从尼克的成功和失败中，我们将学到许多干实事的方法。
首要第一点，就是尼克对其工作的这一选择。吸烟有害健康，这是人所共知的一条常识。作为烟草的代言人，人人都会认为尼克做的不仅是一件错事，而且是一件坏事，若不论道德，也是一件吃力不讨好的事。这和70岁的褚时健面对的问题有一点相似：都这么大年龄了，还干得成吗？对于这一选择，尼克给了自己两条解释：第一，说服人是他最擅长干的工作；第二，这项工作是最有挑战性的工作之一，如果这项工作他都可以干成功，那世界上就没有他干不了的工作了。
颠倒黑白，一种不可能成功的任务。然而成功与否，并不是尼克做取舍时的第一标准。他首先看到的，是这种与困难嬉戏的快乐。如果更在意安稳平顺、受人认可，他会选择一份更常规的工作。在他这里，一份工作是不是值得做，最简单的信号，就是这个工作是不是有人反对。如果反对的人恰好还很多，他就决定去做。人人反对你种橙子，你偏偏就要种橙子；成功了，好；不成功，也没有关系。
对烟草制造商来说，最令他们头疼的就是香烟对健康的危害问题。如何能树立一个良好形象，关系到这个行业的获利可能性，乃至，生死存亡。因此，最重要的，就是要掌握宣传和辩论技巧。
尼克给我们的第二个教导是：你不需要证明你是对的，你只要证明反对你的人是错的。这在我们说服他人，或者让我们的工作提案获得通过时极其有用。片中尼克有一个死对头，是一个致力于反对烟草业的参议员。他指责尼克虚伪，面对这种指责，照一般人的思路，可能会着急自证清白。但是尼克另辟蹊径，选择了倒打一耙：为什么你这个参议员，一会儿信誓旦旦地要毁掉烟草种植业，一会儿又开开心心地去参加某个农业（包括烟草种植业）庆祝活动？
这个技巧也为尼克化解了一场重大危机。一个女记者，采访尼克，初次见面，两人聊得很开心，当晚就上了床，并在之后保持了一段长期的肉体关系。尼克放下了戒备心，将许多行业机密都告诉了这个记者，比如如何贿赂电影业，从而在电影中植入香烟广告，不料这个记者转脸就将这些机密捅上了媒体。尼克是怎么应对的呢？他决定将两人的肉体关系公之于众，说他受到女记者的勾引和欺骗，如此一来，虽然没有证明自己的清白，但他却瓦解了这个女记者的公信力，使这篇文章造成的负面影响大打折扣。
第三，偷梁换柱。电视台请尼克参加一档节目，除了尼克之外，当场请来的所有嘉宾，包括一个因抽烟而患肺癌的男孩，都是抽烟的反对力量。而现场观众也大都对香烟持声讨态度，尼克一经亮相，就引来了大片的嘘声。癌症男孩是受害者，尼克承担的则是凶手的角色。观众的情绪已经被煽动，此时，试图证明香烟的害处比胆固醇低，或者说抽烟和坐飞机都有风险，都是徒劳的。
尼克说，在现场请来的嘉宾里，除了男孩本人之外，只有他，希望这个男孩能够康复。因为所有那些反吸烟团体，都能从男孩的不幸遭遇中获利，获得更多的拥护和赞助，而他所代表的烟草行业，和这个男孩一样，也是这次不幸的受害者。接着，他补充道，烟草行业已经决定拿出多少经费，用来劝阻未成年人吸烟。观众改变了他们的立场，开始为尼克喝彩；男孩主动伸手与尼克握了握；而其余嘉宾，犯错一般低下了他们的头。
注意，尼克一开始面对的问题是：“谁能从男孩的吸烟行为中获利？”这个问题悄悄被他更换了：“谁才能从男孩的癌症中获利？”通过这一转换，他回避了烟草行业对男孩的责任。在其他嘉宾的脑子还没转过来之前，他已经扭转了整个不利局面。这第三条教导，实际上是第二条教导的进阶版。令观众改变立场的，不是因为尼克证明了自己是好人，而是证明了反吸烟协会是坏人。
第四，大问题化小。儿子上小学，老师布置了一个作业：证明美国是世界上最好的国家。这是一个荒诞的、无法回答的问题。要回答这个问题，首先得给出最好的标准是什么，然后将美国跟别的国家一一对比，即便耗费巨大的时间精力，也未必能将这个问题答好。尼克在给儿子做了这样一通分析之后，建议儿子，不如只选取一个特定的角度，随便说一说，美国在某方面做得比较好，让人满意；既不需要面面俱到，也不需要对比分析，只需摆出一些让他觉得好的理由就可以了。
这里也涉及到“偷梁换柱”的技巧。老师的问题，是让学生给出美国最好的充分条件，而尼克让儿子去回答的问题，是给出美国最好的必要条件：试举出你觉得美国好的一、两个原因。这个做法不仅化繁为简，而且可以取得良好的说服效果。
第五，在互相矛盾的选项A和选项B之间，始终选C。巧克力冰淇淋好还是香草冰淇淋好？这完全是个人喜好的问题，任选一个观点，都无法给出令人完全信服的理由。尼克的方法是，让对方先选，不论对方如何证明自己的观点，尼克都能给出反对意见。他的核心法宝是选择的多样性。假设对方说巧克力味的好，他就会证明，如果世界上有两种冰淇淋可以选，那显然比只有巧克力味的冰淇淋要好。
选择的多样性，这是烟草业唯一站得住脚的道德武器：没错，吸烟有害健康，但人拥有损害自己健康的权利。一个允许吸烟的国家，显然比不允许吸烟的国家更宽容，人民拥有更多的选择，因此也就拥有更大的幸福。
不过，电影最终仍选择向主流的立场靠拢。尼克在解除了女记者给他造成的声誉危机、重新获得老板信任之后，选择离开烟草业。因为他想到了自己的儿子，他不希望儿子染上烟瘾。他开始了一项新事业：给一些企业家上说服技巧课。通过这样做，他道德上就无可指摘了吗？不是，他仍然在从事颠倒黑白的工作，只不过，以前他是授之以鱼，现在他授之以渔。道德问题，尽管始终贯穿着我们的生活，但不应该成为我们行动的牵绊。