燃情岁月

三兄弟分别代表了三类典型人群：大哥Alfred 是个遵从世俗社会和上帝训诫的人，他不断地学习各种规训，并总能在既定的规则中脱颖而出，在组织中取得成就，这种能力是生活在真实社会所需要的生存技能。二哥Tristan保有了人类的原始野性，他始终遵循内心的声音，不被规训所束缚，情感和行为都体现了人类最本初的向往，这种真性情就像一把双刃剑，它无疑是迷人的，尤其是对于那些久经规训束缚的人来说，但同时，危害也显而易见，过分的自由带来了对他人的伤害，并且表现出一种带有残忍味道的行为方式。三弟Samuel则更像是一个涉世未深的孩子，一直被两个哥哥保护着，所以充满了理想主义的气息，他受过良好的现代教育，认为世界应该是文明和正义的，一腔热血加入了被父亲称之为政治谎言的战争中，早早的丧了命。

同样作为大学生的Susan和Samuel一样接受了良好的教育，但和Samuel不同的是，Susan的成长经历并不是那么美好，没有家人的庇护，她过早地体会到了真实社会的运行规则，因此她对于所谓理想文明的理解多了一层反思，这种反思可能是解构性的，她不再轻易相信文明真实存在，那便只剩下世俗规则和天性的对抗，于是在爱情中摇摆于人性和规训之间。在遇到Tristan之后，她对于Samuel的爱便更多来源于规训的部分，伦理道德使她不能背叛自己的未婚夫，而对于Tristan的爱，则是来源于人性最本真的向往，其实这两者的对抗在电影后面也给出了答案，Susan实际希望Samuel死掉，因为那可以让其摆脱规训的束缚而遵从内心与Tristan在一起。人在那种境况下究竟有没有更换伴侣的正当性呢，这个值得探讨。

电影中的父亲身上同时有着二儿子和三儿子的影子，他是一个同Tristan一样真性情的人，年轻时也曾像Samuel一样一腔热血为国战斗，但战争的经历让他意识到，现代社会所谓的文明终究不是真正的文明，那些虚伪和不公令人厌恶，而这些也正是大儿子Alfred所不断学习和适应的东西，因此他对三个儿子的态度便非常明晰：最喜欢Tristan的任性率真，惋惜Samuel的理想主义，无法接受Alfred的功利至上。

那么电影偏向哪一种人生观呢，我认为这三种全被它否定了。Alfred的功利主义应该是被否的最明显的吧，爱而不得的心酸，到最后也突破了自己的规则，为家人向警察开了枪。对于Samuel的理想主义，在战争中早早地献出了生命，是多么的幼稚和不值得。至于Tristan的真性情，虽然得到了大家的爱，但也使得爱的人一个接一个的遭遇不幸，仿佛受了诅咒一般。Susan的自我终结来源于什么呢，对现实的小心翼翼让她错失了幸福的机会，对真爱的渴望又让她于心不甘，她就在这种拧巴的情感中了结了自己，这是电影对现世中的人多么大的恶意啊，它可能是在呼唤一种真正的文明到来吧。

最后提一提印第安人的角色，对于他们的描绘传递出的也是一种原始的状态，真性情，野性但也残酷，它和现代社会组成对照组，展现出了截然不同的两种生存规则，虽然规则不同，但都是一样的残酷，体格杀戮的强对弱和身份地位的强对弱无非是换了一个形式，强者对于弱者的征服从未停止。那么真正的文明意味着什么呢。