最近趁著下班飯點時間刷完這部 The good place看完了. 這是一部輕喜劇，大致的背景在於女主角 Eleanor 死後發現自己身在the good place，但她在世時根本稱不上一個好人，於是她決定盡其所能的在這裡變成一個好人，而她的另外三個主人公，整個故事基於這四位主人公死後的生活以及他們生前的秘密與死後的旅程而展開。
這部劇能夠吸引我大致是因為輕鬆不燒腦並且以非常通俗並幽默的方式展現了對於哲學的思考而吸引我（好奇地哲學小白）一直看了下去。另外大致的劇情背景之所以說這是一部獨特的輕喜劇是還聽說這是一部請了兩位哲學顧問的電視劇:
接下來來分享一下我看完這部劇以後引發的幾個非常好的哲學思考
1.電車扳道實驗 The trolly problem - 功利主義 vs 義務輪：
這部劇的一個highlight之一, 即是將為許多人所知的著名火車扳道實驗真的拍了出來。 The trolly problem 是一個蘇格蘭哲學家Philipa Foot 提出的思想實驗，大致為：
假設一個火車在一個軌道上高速行駛，這時在前面不遠處軌道有一個分岔路口，向直行走的軌道上有五個人，電車一直行駛則將結束這五個人的生命，在右邊的備用軌道上有一個人。如果你決定對此進行干預，按下電車扳道，電車則可以轉至右邊的軌道上, 然後上面也綁著一個人，你是否要選擇犧牲一個人的生命而救全五個人呢？
這道題目後來有了非常多的演變形式： 比如說備用電車上的那個人如果是你的好友，你又將如何選擇？等等。
通過這個場景的演繹我了解了一些這個問題上的不同爭論，從而了繼續解道了功利主義與義務論的區別所在，即是 我們在做事情的時候本身是應該考慮事情的結果得失？還是考慮做這件事情的意願本身呢？
對於一個utiliitarian來說，事情的後果也許對他非常重要，那麼他會選擇說，我想救五個人的生命，所以選擇按下扳道，但是為了達到這個結果，犧牲了一個人的生命。
而對於義務輪者來說，每个人都享有平等的权利。一条铁轨上的一个人和另一条铁轨上的五个人享有的权利是平等的。決策者做決定干預這件事情的時候，便決定了要殺死一個人。因為原來的五個人本身生命結束與否與我們自身並無關係，為了不殺人，義務輪者可能選擇不干預。
The good place 則將這以經典電車實驗和它的衍生問題都表現了出來, 非常有趣。
2.既然已經500年沒有人再進過天堂 - 結果不會再改變，那為何還要行善？
The good place 的另一個設定就是打分系統，原始設定，人在結束後，宇宙打分系統會對人一生進行了一次回顧，人根據得分情況來被判斷進入the good place or bad place.
比如說你摘下路邊一朵繁盛的花會扣五分，如果你如果給去養老院參加當志願者可能加十分，善舉和惡舉的重要程度決定了分數的高低。
劇中Good place的architect的辦公室掛了一副凡人的畫像，這個是凡世間唯一個因為吃了神奇蘑菇以後猜到了這個打分系統的人。
然而在天堂之中，實際上已經有五百年沒人再得以進入過The good place, 是因為什麼呢？
比如說因為吃奇幻蘑菇而猜到了打分系統的從此按照打分系統而行事的一個凡人，從此儘量吃對環境沒有危害的植被食物，完全吃果園裡生產的農作物，然而這一舉措並不一定能讓這個凡人在這個系統中得到正位數得分，原因是因為他可能吃了灌溉有毒農藥生長出來的植被，然後他平常都用了一個血汗工廠生產的智能手機去點的全素食外賣，外賣司機開了一輛排著過量溫室氣體的車來送的外賣，這家外賣公司的CEO是一個有著性騷擾不良紀錄的人。你要如何評判這樣一個行為的道德程度可言？
這個劇情要揭示的正是，在一個越來越高度現代化的社會裡，我們的每一個行為都充滿了複雜性，我們已經無法再用所謂的單一標準再去衡量他人的行為是否道德。
3.Free willing vs Determinism
（to be continued）
後續會繼續紀錄看完這部劇的一些思考
---------------------------------------------
完结
