I. 独树一帜的导演 Aki Kaurismäki,芬兰最著名的导演,极强的个人色彩。从上世纪90年代开始,屡次获得柏林国际电影节大奖,随后的三部曲(《浮云往事》、《没有过去的男人》、《黄昏中的灯光》),又被戛纳电影节评委会所垂青。这次2017新作《Toivon tuolla puolen》,再一次顺利荣获第67届柏林国际电影节最佳导演奖,实至名归。 了解Kaurismäki的观众一定熟知他的风格——画面极致简约、关注中底层劳动群众、“啤酒、音乐、现场乐队”、冰冷的外表下包裹着一个炙热的爱心,所有这一切特质完美的呈现在新作之中,让人们再一次体验“Aki式电影美学”。
II. 清晰的叙事架构 影片开场,就是双线交叉推进。一条线是“战乱背景下,叙利亚难民哈立德”、另一条线是“经济萧条的背景下,改行从事餐饮业的原衬衫推销员Wikström”,当然导演一开场就安排了两人的偶遇,随后大部分时间都是各干各地、毫无关联可言,直到“哈立德被告知遣返、随即出逃后藏匿于Wikström所收购餐馆的垃圾箱旁”,至此,双线合一。为什么是两条线?明摆着是讲述“难民”的故事,为什么还要穿插其他看似不相干的内容?谈一下个人见解,不一定准确。 1,哈立德与Wikström有着共通点。难民哈立德——无家可归,只能选择偷渡,寻求生计;Wikström——有家不回(离开迷恋酒精的妻子),靠着卖衬衫存货、好赌一场,让自己艰难转行(买了一家经营不善的餐饮店),开始新生活。两人的相似点在哪?首先,渐行渐远的家。其次,未知的未来。最后,对于新生活的希望。 2,以民众的眼光看待难民。Wikström只是芬兰的普通居民,他代表的不是政府,不是权力机构、利益集团,他只是代表自己,以一个普通人的眼光看待”难民现象“。导演从这个视角(平等,而不是俯视)来探讨“难民问题”,十分贴合观众的心理,特暖心。
III. 片名的涵义 影片名为“希望的另一面”,是指希望的背面?是指无助、迷茫、绝望?还是指“希望”的另一种展现方式?或是另有其意?个人思索许久,实在无力完美解答这个问题,或许只有等待导演自己告诉观众其间的真意。 虽然解不了,但我还是希望可以分享一下自己的拙见。(仅供参考) “希望的另一面”,归根结底还是“希望”!那么“希望“是什么?是黑暗中的光!是黑夜中的一盏明灯!是每个人前行的动力!不难看出,影片内不少桥段都极力宣扬了“希望”的力量! “希望的另一面”,是“满怀希望的活着”!难民哈立德的希望什么?是他的妹妹。他对移民官员坦言他对自己的未来没有考虑,只在乎其妹,显而易见,他的希望不是为自己求,而是帮助妹妹继续幸福快乐的生活,因为只有她才是哈立德活着的动力与希望。
IV. 无处为家的难民 “难民”是本作当之无愧的探讨热点,所以导演用了大量的镜头记述哈立得的遭遇。 从最初通过运煤船偷渡入境(进入芬兰)——>寻求当局的庇护(避难申请)——>辗转多个救助站——>接受移民局问询、避难申请被拒——>责令遣返、决定出逃——>再次遇见Wikström、重获希望——>在他人帮助下,与妹团聚——>独自一人倒在(躺在)树下,迎来剧终(一个开放式的结局)。 导演用一条朴实无华的叙事线,将涌入欧盟国家的难民现状表露无遗。被嫌弃、被抛弃、被冷落、被无视、被拘禁,在崇尚人文情怀的国度里,对待难民的态度却是“冷若冰霜”。正如中国古训所言“良言一句三冬暖,恶语伤人六月寒”,难民经历的何止是“恶语相加”,更是“粗暴对待”!
V. 战争的伤害 开篇已经写明,战争的受害方永远只是无辜的百姓,永远不会是战争的始作俑者,就像剧中“当移民局官员询问哈立德为何来避难时,他无奈的回答一样:‘不知道是哪一方,将自己的住所夷为了平地,自己无处可归,只能寻求庇难’。”随后他又补充道:“可能是美国,或是政府军,反政府军,或是俄罗斯,或是恐怖组织,实行了这次炮火袭击。”哈立德将所有可以罗列出来的参战国、集团组织都陈述了出来。意欲何为?显而易见,矛头直指这些将别人的故土演变成战争之地的“战争狂热分子”(这里就不点名了)。故土的沦丧,背井离乡的人们,为了生存,逃离战火之地,四处流离,无枝可依。(曾经的古都,人间的花园,现在已是满目疮痍) 战争到底给人类带来了什么?!