长津湖之水门桥

春节档史无前例的迎来了两部抗美援朝题材电影，《长津湖之水门桥》与《狙击手》。从票房与口碑来说，它们各有千秋，可谓“双赢”。

作为主旋律电影，在当下这个特定历史时期，承担起弘扬爱国主义精神的任务责无旁贷，但同时它们也具有战争片这一重要的商业类型片属性。所以吸引观众入场不能只靠爱国情绪，电影本身质量水平的提高才是产业长远发展的硬道理。

可喜的是，我们在两部电影中都看到了创新与进步，并且具有一定共同性：

1、从全景式走向小视角

去年国庆档的《长津湖》其实并没有摆脱传统战争片的全景式宏观视角，将笔墨分散到战争决策者（领袖）、战场指挥者（将军）、小团队军官与普通士兵等全人物谱系。大场景、全兵种、多线转场、时间跨度长，全方位无死角展示整场战役的前因后果。

这种宏大叙事的战争片适合主旋律宣传，但对战场细节与作战基本单位（普通士兵）描摹不够，故事线索太多太散，容易变成流水账。更深一步说，它缺乏对战争本身的思考，以及战场内外人性的深度探讨。

而本次的《长津湖之水门桥》与《狙击手》不约而同走向了小视角，以小战役、短时长、微地形、小团队作为切口，截取抗美援朝战争中的微小片段，以小见大反映基层志愿军战士的艰苦卓越与大无畏献身精神。

在保留主旋律的同时，反思战争中人的多面性，勇敢、懦弱、冲动、冷静、坦然、功利……从司空见惯的小型战斗中看到平凡战士的伟大。

2、从大战略走向小战术

《长津湖》仍然停留在人海战术的大战略拍摄方法，飞机、军舰、坦克、大炮、枪械、手雷、火焰喷射器……就好像武侠片里的十八般兵器一个都不能少。观众看花了眼，记忆点却没留下多少，一通热闹之后，大部分战争场面都没记住。

《长津湖之水门桥》虽然多多少少还存在这个问题，但已经把整个故事聚焦到了炸桥这一战术行为上。这就是一种观念的进步。战争佳片《桥》《桂河大桥》不也都是炸一座桥撑起一整部电影么？

2020年的《金刚川》也是如此，不过彼时是敌炸我修，而这次是我炸敌修。相同的是中国志愿军永远是最艰苦的那一方，不论是修桥还是炸桥，因为没有空中支援、没有高科技装备，所有的攻防全靠战士们的血肉之躯。

《狙击手》则大胆的选择了狙击手对决这一经典单兵作战题材，影史上有《兵临城下》《美国狙击手》《女狙击手》《高地战》等各大战役中多国神枪手的精彩演出。本次《狙击手》终于为中国枪神们补上这一环。

抗美援朝战争后期我方的“冷枪冷炮”运动诞生了一大批战斗英雄：40军某连副连长徐世祯、24军年轻战士张桃芳……《狙击手》的故事来源于他们。

狙击手对决这种一对一的战场紧张感是其他战争片难以比拟的，导演有大把时间来科普狙击技巧或是表达人物内心，只有将技术性细节刻画拉满弦，射向观众眼球与心脏的电影语言之箭才能够狠够准。

他国同类影片经常会描写双方狙击手惺惺相惜之情，我们的主旋律电影通常会避讳这一点。因为正义一方没必要和敌人谈感情或是讲尊敬，除非美军向我军牺牲将士敬礼。

《狙击手》中敌我双方的战术紧迫感拍摄很到位，国产战争片开始从大战略走向小战术，这绝对值得点赞。

3、从事件记录走向个人成长

两部影片有个共同点，那就是故事主角已经在潜移默化的发生转移。

《长津湖之水门桥》的主角是谁？从《长津湖》中的伍千里（吴京）渐渐过渡到伍万里（易烊千玺）。

《狙击手》的主角又是谁？很明显是刘文武（章宇）牺牲后担起重任的大永（陈永胜）。

不约而同的，它们都在讲述两位年轻人的成长，在哥哥或是连长的悉心教导下，他们从毛头小伙成长为坚定的战士，从鲁莽急躁变得冷静沉着，从爱哭鼻子变得坚韧刚强，从技术新手历练成为神投手与神枪手，从连队里的小尾巴变成传承番号的执旗手……

银幕上的伍万里与大永只是两个小小的身影，却投射出抗美援朝战场上千千万万个年轻战士的成长过程。他们从单纯的一腔热血上战场，渐渐领悟到身上的重担与责任，那便是厚重的家国情怀以及同壕战友们的生死相托。

《长津湖之水门桥》与《狙击手》摆脱了以往国产战争片只关注事件记录的方式，因为过多描写领袖决策很难让观众产生代入感与心灵共鸣。将军们在战役中的成长我们很难体会，可小战士们的点滴变化却在银幕上清晰可见。

这是战争片摆脱科普性或是唯主旋律性的一种方式，它让观众感受到真实的通感，就像看到自己的父辈、兄弟和儿女一样。

虽然《长津湖之水门桥》与《狙击手》均算不上完美，有很多的缺点，但我仍从两者身上看国产战争片的进步。

这是徐克与张艺谋的一小步，却是国产战争片更加注重多元表达的一大步。