影片中可以看出女性自我意识初现，或许不是初现，在我之前读到过的一篇文章里，提及关于1920s的飞女郎（flapper girl）时尚的，香奈儿也是其文化的推崇人，这种鼓励女性穿男性衬衫，脱掉束胸，减短发，抽烟，喝酒，性爱自由以及女性获得投票权的时尚文化应该才是女权意识的初觉醒吧。这部电影里已经可以看出，女性在着装，发型，日常生活中已经有了相对的形式上的自由，但在自由的表象下，社会仍在束缚她们，她们自己也在束缚着自己，她们似乎还是为了讨好男权社会而存在的。于是她们之中有些人开始要求一个真正自由的世界，她们想要有自己的观点，自己的独立性，拥有一个完全自由的灵魂。文章中说，如果你不去踩线，你怎么知道自己能够获得多少自由呢？
阿曼达说，You don not know who is protecting whom from what or for whom.
对于毕加索此类现代艺术家，上个世纪50年代似乎不是那么欢迎他们，每个人都自认为是正确的。而这个世界似乎有一套评判正确与否的规则，但到底何为正确？为什么这样是正确的？谁制定的标准？这些都无从而知，你根本无从知晓是什么人在维护，在维护谁，防范什么。人们在维护的不是保护自我的法则，而是约束自身的法则。不符合传统，格格不入就是不正规的，那么，与其说是错，不如说这是与众不同。反观现在，与普世价值观不同的社会边缘人是否应该被我们贴上所谓的标签？我们或许应该保持一种更谦逊更开放的视角来看待他人。同时也不要把自己限定在一个框架里，没有什么生来当如此，没有人能告诉你你应该做什么，人生就是不断选择，我们都拥有无限的可能性。如果我们回头看就会沾沾自喜于我们所挪动的脚步，但看看前方，我们真的还在走么？对于这部电影，我们看得清楚，那么，如果涉及我们自身呢？
这部电影故事背景是在珍珠港战争的几年后，战争遗留的诸多问题通过细枝末节体现在人们的生活里，世事变迁，人也在变，没有永恒的爱，也没有永恒的正确，更没有永恒的标准。电影要讲述的恐怕不止如此，其中的每个角色设定都很饱满，自己有这自己说不尽的故事。这部电影想要讲述的太多，以至于每个人物，每段故事，每个问题都是浅尝辄止，但其中意味之于观众未必不深长。而这部片子最让我赞叹的是其中的讽刺与隐喻，影片开头琼敲开了知识的殿堂，后来却拒绝了耶鲁的录取。而南茜说，I do not want to go.I am happy here.游泳课上教练一直在大喊着让女孩们微笑，贝蒂却反问母亲，她在微笑，但是她快乐么？思及此，我想到片名，又想到蒙娜丽莎所生活的年代，再高贵的小姐也都是男权社会的附属物，那蒙娜丽莎怎样才能快乐呢？或许最好的答案是，电影尾声出现的一幅幅色彩各异的向日葵。在所框定的范围内，我们尽能力顺应内心所向地与众不同。这或许也是我们大多数人最好的选择了。
愈加落后的地方思想愈是保守，中国的传统观念中认为繁殖是神圣的使命，而性交却是丑恶的可耻的;重子嗣，却以两性的欢愉为耻。童年性教育的缺失，让幼儿性侵事件泛滥，成年人对性教育闭口不谈，由此形成一种恶性循环。而如今，仍有许多拥有着所谓高学历的女性，潜意识中认为她们的学习与职业生涯是以结婚为终点的。当然，这里并不是歧视家庭主妇，全职太太是一种人生选择，我尊重（但汲取知识是终生的追求）。可我们必须知晓，除了全职太太我们还有其他选择，你可以选择其中你最向往的那个。男女平权（我认为，男女平权是指各有分工，生育成本社会共担）时不可待，但也不比太过担心，美国现今崇尚自由性爱，男女平权（尽管没完全平等），尚且有过愚昧的时代。所以，这或许是一个必经的过程。可我们也不该安心地置身事外，就像电影里存在的那些“激进的卫士”一样，我们这个时代也应该有这样为前进而奋斗的人存在。那么这些人该是谁呢？正如emma所说If not now,when?If not us,when?
正片
