深夜小狗离奇事件

评分：

6.0 还行

原名：National Theatre Live: The Curious Incident of the Dog in the Night-Time又名：深夜小狗神秘事件

分类：剧情 / 喜剧 / 冒险 / 地区：英国年份：2012

简介：深夜，邻家小狗威灵顿死在草坪上。我心疼地抱着它，却被主人误以为是凶手。我决定侦破

查看详情

更新时间:2018-05-12

深夜小狗离奇事件影评：repo《深夜小狗离奇事件》

原本看这部戏是一个冲动：单纯觉得这学期还没怎么看戏，刷一刷微博正好看到不少人在出票，又是英国国家剧院出的戏，拿奖多、口碑好，就买了昨晚的票去看。
总体来说，作为一部现代戏剧，情节编排和视觉效果都是一流（从最后主角报幕说出的那些机器名称就可见一斑），很多从未见识过。但从个人喜好来讲，故事内容本身不够强；但我不该在这部戏里继续提出要求，而是应该自己去看看一些其他的戏剧了。
这部剧一流的情节编排和视觉效果都有一个基点：第一人称叙述。这部戏选择了一个自闭症少年作为核心，并且通过第一人称来叙述，这就说明它是全然主观化的：所有的台词、布景，乃至周围人的行动都加上了主人公的心理效果，被放大、缩小和拉扯。观众也不再是一个观察者，而是走进了主人公的内心。这样的剧一旦效果做好，显然感染力是非常强的。在《深夜小狗》中就达到了一个很高的水平。
首先，虽然是第一人称叙述，但是这种叙述方式被两个叙述主体（甚至可以说三个）复杂化了：一个是主角Christopher本人，一个是他的日记，而他的日记主要是通过他的老师朗读而呈现出来的。当开场女老师坐在一边朗读Christopher的日记，而他本人和对话对象站在一起时，我糊涂了一会儿，随后才理解老师的朗读内容和主人公是对应的。这感受很新奇：christopher是位男生，而朗读确是女声。不知道这里是否是一种刻意的编排？
日记在情节编排中也确实起到了一定作用。《深夜小狗》的情景转换非常频繁，快的时候可能几分钟就是一幕戏。这大概也是主观化的一种体现：在christopher眼里世界就是碎片化的。情景的转化不仅在客观的事实之间，也在事实和他的回忆、想象之间。这使我想起了《喧哗与躁动》的第一章，就是从这一家族中中的“弱智”成员的视角来叙述。回忆和事实不断交错进行，又因为回忆是被事实所引起的，交错的情节又享有一定的共性——如果没有作者的注释，读者完全是一头雾水。
这也就引出了《深夜小狗》所面临的、也被完美解决甚至不再是问题而成为亮点的一个问题：如何确保观众能分清现实与回忆、回忆与回忆？
首先《深夜小狗》中事实的交错没有那么复杂。主要叙事线是很清晰的：小狗被杀——主角调查——发现母亲并非死亡，而是抛弃了他——发现父亲撒谎、还杀死了小狗——前往伦敦寻找母亲——和母亲一起返回原来的家，与父亲重归于好。
在前几个板块中christopher回忆的出现相当频繁，如主角被怀疑杀死小狗时，想起了与父亲的对话；与老太太交谈时，想到了海边的母亲。而找到母亲以后剧情发展的速度陡然加快，甚至有点仓促的嫌疑。而Christopher的想象都贯穿其中：他渴望成为宇航员、他不喜欢与人交往、人们坐火车的时候都在想些什么。这些想象都被现实化了，Christopher的内心被完全呈现在我们面前。
日记在梳理情节上起到了一定的作用：它帮助我们区分现在时和过去时。如果是女老师在朗读，那就是christopher所记录的过去发生的事情。然而日记与现实又不是完全脱节的，有时候日记念着念着christopher又跳到了我们面前，接着日记的内容前行。
视觉效果，包括舞美和表演，就是表达情节的中心所在了。我想说的是，这部戏剧的视觉很接近电影效果。
首先情景转换主要是通过灯光、音效和演员动作达成的。《深夜小狗》这部剧舞台很小，也许为了表达主人公的自闭特点，做成了立方体的三面封闭空间。因此转场的空间很小。很多时候一个情景的切换，表现在一个演员上就是他转过身与另一个人进行对话。这是灯光也完全转移向另一方，而其他角落的角色都处于黑暗之中。这种切换真的很像电影镜头的蒙太奇。
最精妙的一个切换莫过于上下场之间，这正好是Christopher从家到伦敦的一个转折点。在此之前，当女老师在读他的日记，那些对母亲写的信的记载的时候，男主角一直在舞台上忙着玩玩具，仿佛在搭建什么。而最后谜题揭晓了：舞台的左边是家的模型，右边是世界都市的模型，一辆小货车呜呜地启动了，从家一直驶向了伦敦。
此外，这部戏对演员水平的要求很高，他们不仅需要在一个正方形空间中表现出场景的差别，甚至需要表现出时间的差别，并且有时候自身作为道具。比如男主角在讲述自己在家里通常干什么的时候，其他的几个角色都扮演了冰箱、床、靠椅等等物件，而且不是静态的扮演，而是动态的。印象很深的是一个提款机的扮演，女人扮演的吞吐钞票的提款机，很有色情意味；观众也明白得很快，适时地笑了。此外还有一个场景，是男主角与老太太对话后，后者进屋拿蛋糕和饮料出来。在这个时候为了表现老太太的行动缓慢，她的动作被放得奇慢无比，整个情节里她就转了个身；但是与此同时，不在灯光之下的其他角色的动作就仿佛被快进了。这是第一个是我惊讶的镜头，也是非常电影化的一个镜头。如果没有视频或者电影，这样的效果很难被想象出来，观众看到了也未必能懂得。
这里面还有很多很电影化的表达。这样的电影化与主观视角也是结合在一起的。
譬如当男主角想到自己的母亲的时候，她就以一个海边玩耍的热情少妇的形象出现了，这时整个舞台的基调都是蓝色的。这个情节如此使我感动，因为当男主角并不处于这个蓝色基调之中时，它明显是一段回忆；而这段回忆又生动地体现为一个在海浪中翻滚、一个对自己的儿子招手呼喊的形象。值得一提的是，在这个情节里其他演员又扮演了海浪；在他们双手的托举之下母亲得以完成“翻滚”这一动作，太迷人了。
譬如当男主角阅读自己偷偷翻出的母亲的书信的时候，这些信被其他的演员拿起环绕在他四周；当他翻找父亲的床底的时候，其他演员坐成了一个三乘三的正方形，每个人手里拿着一个被翻找出的物品：五只鞋子、一节饼干、一条内裤等等，并做出一些适时的反应（一个人吃了饼干，一个人觉得内裤太脏扔掉了），简直活灵活现。还有男主角在火车上时，他说其他人只会注意到一些东西而自己能注意到全部。这时列车上的其他角色就从冷漠的旁观者化为了他想象的陈述者，他们一个接一个地说自己坐在列车里都在想些什么。
这里引用一段动作导演的话作为参考：
“如果他把自己描绘成漂浮在太空中的人，那么他着实将在太空中漂浮。如果帕丁顿车站充满了紧张的互动，那么我们必须看到这种恐惧。如果克里斯托弗想向我们展示这个方面，那么我们就会看到它。这使得其他角色成为协作演员，并与克里斯托弗发生身体接触。我们必须找到一个逻辑来使克里斯托弗飞行这事儿行得通。这种接触与他不喜欢身体接触是不矛盾的。”
在christopher去伦敦寻找母亲的路上，主观化最为明显。因为他完全独自一人，观众看到的世界不是客观世界，而是他眼里的世界。在这个世界里，车站是一团乱麻：各种各样的广告在舞台三面墙上以视频的形式堆作一团，刺耳的语音在观众耳边作响；行人是冷漠的，黑色的，急促的。身着橙色衣服的christopher就这样在这个冰冷喧嚣、没有逻辑可言的世界中穿行。
其中有一些设计十分有趣：当christopher在大雨中问路时，整个舞台是黯淡的，他穿着橙衣，而问询对象举着一把荧光绿伞，其他“黑色”的行人都演出了冒雨前行的样子。这个场景的视觉冲击力很强。此外还有Christopher两次问路的两个对象（其实都属于“工作人员”这一归类）是不同服饰的同一演员饰演的，同样的傲慢和毫不关心。再就是，为了体现christopher如何艰难地从伦敦车站走回家，他甚至被几位演员托举着“飞檐走壁”。这部戏的每一个场景都经过了精心的设计，没有一幕的视觉效果是会让人舍得移开眼睛的。
最后，这部戏的互动效果也很好。比如体现在剧本里，女老师几次直接表达了这是一幕戏：“我们能否把你的日记改为一幕戏剧？”“你要解题的话就谢了幕再解吧，没有观众喜欢看这个”。但观众并不感到跳戏，这也许是因为回答老师这些问题的christopher仍在角色里，面对这些问题仍以一个自闭症的形象进行反应，反而更加真实。还有个细节，当男主角在翻找父亲的床底时，他手中的电筒射向了观众席，基本上每个人的脸都被扫到了一次，仿佛自己是在床底下似的。这也很好的扩大了原本狭窄舞台的虚拟空间。
一部好剧！我真的增长见识了！