在一个庞大的权力机构里，将各个独立场景拆分然后并置，最后形成一个生态，个人与机构的生态，即一个规训机制。

有那么点可怜的性教育但爹死人。挺喜欢怀斯曼犀利的特写镜头，最具当下意义的莫过于办公室的几段谈话。*人道主义*在动物身上怎么变味的在年轻人身上就是怎么变味的。这样的所谓*人道主义*归根结底就是福柯概括的掌握人的科学。尤其反观国内，为学生群体发声的议题之所以讨论不充分，资料也匮乏，在于真有能耐的人都巴不得早早摆脱人生中那个最像监狱的部分，大部分任其记忆被校园生活的滤镜浪漫化；而身处其中的年轻人每时每刻被归训被剥削，但往往就算能意识到问题的深刻性也碍于身份限制做不出系统因而能被学界听到的批判。

纪录片可以这么好看？！

对直接电影的理解还得更深刻，目前看来这是我理解最没有压力的纪录片流派。喜欢纯靠剪辑juxtapose出来的群像。特别支持一些extreme close ups

周二下午的电影课真的大哄睡。导演早期的摄影素材大多不会使用，只是让被摄者习惯相机的存在，习惯他这只“墙上的苍蝇”。特写镜头让器官异化成规训的武器，让人失去人性。隔壁的同学鞋都脱了我震惊。

非常好看。将作为公共机构的高中本身作为拍摄对象，不强调某个个体的问题，而是展现整个结构。这当然不是真实电影，因为片中并没有任何采访与直接介入。但这也同样不应该被看作是直接电影，因为剪辑中已经蕴涵了太多主观的态度，而不是将「作壁上观」的真实奉为圣经，而且其中好几处的蒙太奇都非常有意思。如怀斯曼本人所说的，在对片段的抽象处理后，电影就构成了对社会问题的隐喻。在高中，但不仅停留于周浩『高三』里那枯燥无味的应试，而涉及了性别暴力、社会规训、个人主义、宏大叙事等各种议题。以及不难看出周浩的『差馆』是在模仿怀斯曼的风格。

“怀斯曼让这位校长的话，以及隐藏在这些话背后的世界观赤裸裸地站出来，与影片石板似的沉默相抗衡|……细致和讽刺地展示……行为上的事实” 2427

会想要再检查一遍怀斯曼是如何做到捕捉故事后把这么多特写镜头剪在一起的，有些惊叹。只是大量的场景、大量的话语合在一起真的能解释高中的状态吗？我明白这些事日常的，但毕竟在十年之后记得更多的还是一些更具有戏剧性的场景？

社会的缩写 “怼到脸上”的批判

更具作者性的直接电影

哇 看过想田和弘对怀斯曼的介绍再从头开始补 真得是需要极其专注观看的纪录片 完全把解释权教给观众的观察型记录/高中青年群体本来就极具冲击和张力 素材取的也很好 有浪漫文学 辩论 也有成长教育和性教育 这才是完整的高中啊 btw四十年过去了 我国到现在都没有这样的性教育课真是羞愧啊