印度之歌India Song(1975)

影像与画外音好像并不相关啊

Storytelling in a literal form: “telling” instead of visually presenting

颇负盛名，电影评论家们简直要用各种开创性将杜拉斯的这部电影捧上天去，可作为一部电影，既然创作者要把它当作艺术对待，想要打破再建，那就不要让视觉的重要性下降到听觉之外。如果尝试这样的创新，那为什么不做一本有声书呢？那或许也是一种开创。两个小时的电影只有74个镜头，那我究竟是在欣赏作为艺术的电影还是一个有画面的录音带？

电影是什么？对于杜拉斯来说，不过是另一个用来承载叙事的vessel,它是可替代，可摧毁的，而画面之于文字，也许只是一种装饰，一种毫无意义的投射。Delphine Seyrig的确是不需要说话的演员，而这与杜拉斯创作的方向也完美契合。另一方面，这也是一场语言学上的梦境实验，试想如果可以脱离字幕，那么闭上眼就又是一场呓语般的散文诗。就这么超脱于眼前的一切，这就是杜拉斯让人无所适从的风格吧。

另一处空间的搭建是另一对幽魂的重现，完全被剥离于影像的声音彻底反对现实。 未曾出场的黑衣女乞在萨塔拉的海边谈论远处的故事，在不断转换的旁白中完成失爱者的共鸣；房子与森林是两个人无法融合的各自，暧昧的空间中只有将死者的孤寂，听到印度之歌的人未能俘获爱情，她的威尼斯名字无法在加尔各答被提起。 与《毁灭，她说》《恒河女子》形成了三者间的互相注释，静默的影像与梦呓的旁白与喧闹的音效之下，是埋葬于土地失落于时光的情绪。

2022.12.17

不行，欣赏杜拉斯还是得文字

印度之歌

仔细想想完全旁白其实就是小说，当阅读小说文字的时候，场景是由文字生成的，对话也不是从角色嘴巴中说出来的，而是来自虚空，也就是片中的旁白

杜拉斯说：“对我而言，电影的成功根植于写作的溃败。电影最主要的且具有决定性的魅力，就在于它对写作的屠杀。这场屠杀如桥梁一般，将我们引向阅读本身。”《印度之歌》就是她极致的私人写作，可以看到她的经历她的作品，从中尝试着拼凑出脉络，但是就像角色不在镜头前亲自开口讲述一般，她也拒绝被解读。

在视觉层面取消画外，从而在听觉层面创造一个自主的画外，“声音来自影像的另一边”。