FAKE(2016)

镜头下的一切是真实的，笑了就是笑了，哭了亦即是哭了。只是这份笑与哭后面的故事我们不得而知。艾森斯坦用一部几分钟的视频告诉我们同一面部表情会因为下一个出现的画面的不同而让我们对这个表情有不同的解读。没有所谓的真假对错，前提是你在看这些东西的时候是带着什么样的态度去观察，如果你选择相信这组镜头，那么中间那段消音就是镜头真实的证明，如果你选择不相信，那么那段消音就会显得刻意。这和对一个人的看法类似，当你先入为主的对一个人产生了态度，那么这个人在你眼中的形象便被这个态度左右，那么这个人所做的行为正确与否在你这个个体视角里已经没那么重要了。对个体来说，真相并不那么重要，你所相信的那些就是真相

貓的鏡頭在紀錄片中應該不只是一個空鏡，可是確切是什麼還是很模糊，凝視嗎？可能是森達也的視角？

太强。非常有幽默感的剪辑，选择的拍摄素材很喜欢，试着学习了里面每一组人的采访技巧。1.一个人在公众领域做错了一件事，那他说的所有话都将变成谎言。2.一个人要想说谎，无论多真实的镜头都无能为力。3.罪人被围剿时的窒息感同身受，我也每天都害怕着自己被审判。4.人的幽微，人的善良，人的软弱，人的恶，人的复杂哪怕在最碎片的时刻都那么锋利。5.只有猫咪什么都知道。

常聽見熟悉日本影視文化的朋友稱讚其中專業如何云云，但從這部紀錄片告訴觀眾的，是關於綜藝如何將謊言製作成笑料的跳板，迫使事主來回往羅生門的檻上摔跤。唉以後都不想看現在不准笑了。

仍然无法理解「真相因不可能而真实」。结尾抵达了纪录片的边界，我们对任何真相/谎言都无能为力。而作者的态度是不断犹疑的，真相似乎在被蹂躏，革新了我对纪录片创作视角的理解。

蛮妙的哦看似导演站边视角实则把素材让观众判断，最后还提出了谜一样的“不回答”。不过这个拍法导致通篇都很捉急，代笔作曲家提出的两大质疑一是代写问题一是听力问题本片前90多分钟佐村河内方面都只就后一个问题提出大量反证然后讽刺媒体粉转黑的无脑炎上路线，这都没错啦然鹅我的态度恰如此后姗姗来迟的美国记者询问，对比之下美国人每个问题都问到点子上，听力不是重点啊就问代笔到啥程度啦这方面真是怎么也洗不白呢，追着控诉方展现人家拒绝回应有啥意思啦人家提出的作曲证据这边都还没反驳呢做多也就是提交demo程度对方写成交响曲，末尾新的合成器作曲并不能代表前18年的demo到啥程度，导演幽幽道：其实我就想拍你们夫妻。猫什么都知道！本观众理解为，只反驳听力正说明反驳不了别的呗

很厉害。具有个人意志的纪录片给出了片中综艺节目、新闻报道之类另外的态度与信念的显现，这个信念的厉害之处倒不是说纯粹用揭露或者批判什么来捍卫此方，而是在那几间看上去狭窄昏暗的屋子里，人来人往，一个被围堵的灵魂的状态，和拍摄者与被摄者的“较量”，坦诚的与隐瞒的，真实的与表演的，复杂与混沌剧烈地涌动在暗处。这就是我们的世界吧。结尾棒极了。

对森达也来说，“无法抵达”也许是为憾事，他所竭力想挖掘的迟迟未能成功。而在这过程中，更沉重的信任危机浮出水面，媒体的虚伪被不断证实，而人们在不同立场的“自洽”使得辩解变得更为复杂，此时，fake的含义从他本来记录的主题变为另一个议题：我们正在无限接近的是否就是真相？

问问问

猫咪什么都知道